Решение № 16320 от 9.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14270/2013 г.

Решение № 16320 от 9.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14270/2013 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на "Национална електрическа компания" ЕАД, представлявана от изпълнителния директор, чрез юрисконсулт Теодора Ангелова, срещу решение № 1147 от 18.09.2013 г., постановено по преписка № КЗК 590/27.05.2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е наложена имуществена санкция на "Национална електрическа компания" ЕАД в размер на 63 636,84 лв. (шестдесет и три хиляди шестстотин тридесет и шест лв. и 84 ст.). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон. Ответникът - КЗК, чрез процесуален представител, с писмено становище и в откритото съдебно заседание оспорва касационната жалбата като неоснователна. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Бюро за охрана и сигурност - ИТ" ЕООД, чрез адв. Димитър Серев моли жалбата да бъде отхвърлена, както и да бъдат присъдени направените разноски. Ответникът - "Енигма гард" ЕООД не представя становище. Заинтересованата страна - "Викинг-Николов" ЕООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано във връзка с приключило съдебно производство пред Върховния административен съд и постановеното по него Решение № 6653 от 15.05.2013 г. на ВАС, четвърто отделение, по адм. дело № 2482/2013 г., с което се ОТМЕНЯ решение № 54 от 22.01.2013 г. по преписка № КЗК-1283/1284/2012 г. на КЗК и вместо него се ПОСТАНОВЯВА: УСТАНОВЯВА незаконосъобразност на решение по точка 1.17 от протокол № 55 от 4.12.2012 г. на съвета на директорите на "Национална електрическа компания" за обявяване на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Като преписката е върната на КЗК за налагане на имуществена санкция на "Национална електрическа компания" ЕАД, като възложител, на основание чл. 122г, ал. 4 от ЗОП. В мотивите на съдебното решение изрично е посочено, че с определения № 1563 и № 1562 от 21.12.2012 г. на КЗК, постановени по преписки № 1282 и № 1283 - преди тяхното обединяване в една обща преписка, е допуснато по искане на възложителя предварително изпълнение на решението на съвета на директорите на "НЕК" ЕАД. Пред Върховния административен съд е обжалвано от "Бюро за охрана и сигурност-ИТ" ЕООД само определение № 1562. Същото е оставено в сила с определение № 1111 от 23.01.2013 г. по адм. дело № 882/2013 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Отбелязано е, че в хода на съдебното производство, възложителят не е уведомил съда за сключването на договор, но при извършената служебна справка в регистъра на АОП към 13.05.2013 г. се установява, че договор е сключен с "Викинг-Николов" ЕООД. Комисията във връзка с образуваното пред нея производство, съобразно указанията на съда, е изискала от възложителя сключеният договор № 12ИП-573А001 от 08.03.2013 г. с "Викинг-Николов" ЕООД, с предмет: Осъществяване на въоръжена денонощна комплексна охранителна дейност на обект на "НЕК" ЕАД - Площадка АЕЦ "Белене" и на прилежащите към нея съоръжения, територии и имущество. Посочила е, че в т. 3.1 от договора е посочено, че общата стойност на договора е в размер на 636 368,40 лева без ДДС, като такава стойност е посочена и в известието за сключен договор в регистъра на АОП. Прилагайки разпоредбата на чл. 122г, ал. 4 от ЗОП във връзка с задължителните указания на съда, и тъй като са налице предвидените в нея условия - наличие на влязло в сила определение за допускане на предварително изпълнение, сключен от възложителя договор в резултата на това, както и установено нарушение довело до незаконосъобразност на решението за избор на изпълнител, КЗК е наложила имуществена санкция на "НЕК" ЕАД в размер на 10 на сто от стойността на сключения договор на възложителя. Решението е правилно. Комисията за защита на конкуренцията правилно е приложила разпоредбата на чл. 122г, ал. 4 от ЗОП. Съгласно тази разпоредба КЗК установява незаконосъобразност на решението и налага санкция в размер 10 на сто от стойността на сключения договор, когато е допуснала предварително изпълнение, но при постановяване на решението установи нарушение на закона, засегнало възможността на лицето, подало жалбата, да участва в процедурата или да бъде определено за изпълнител. В случая е било допуснато предварително изпълнение, сключен е договор за възлагане на процесната обществена поръчка, както и е установено нарушение довело до незаконосъобразност на решение по точка 1.17 от протокол № 55 от 4.12.2012 г. на съвета на директорите на "Национална електрическа компания" за обявяване на класирането, избор на изпълнител и отстраняване на участници в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Неоснователно е единственото възражението направено в касационната жалба за нарушение на материалния закон и по конкретно нарушение на чл. 122г, ал. 4 от ЗОП. Според жалбоподателя наложената му санкция е следвало да бъде изчислена според месечната стойност на договора, тъй като същият е за охрана при периодично месечно изпълнение и плащане на услугите, каквато молба е отправил и пред КЗК. Останалите наведени доводи преповтарят исканията отправени от касатора по подадената молба за отмяна на решение № 6653 от 15.05.2013 г. на ВАС, четвърто отделение, постановено по адм. дело № 2482/2013 г. Настоящият съдебен състав намира, че КЗК е приложила правилно нормата на чл. 122г, ал. 4 от ЗОП, в която съвсем ясно е посочено, че наложената санкция следва да е в размер 10 на сто от стойността на сключения договор, като в самия договор е посочена общата му стойност за целия период на изпълнение, а именно 636 368, 40 лв. Не следва да се уважи искането направено с жалбата за спиране на производството по настоящото дело, до приключване на производството по подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение № 6653 от 15.05.2013 г. на ВАС, четвърто отделение, постановено по адм. дело № 2482/2013 г., тъй като след служебна проверка се установи, че производството по отмяна е приключило с решение № 14654 от 07.11.2013 г. по адм. дело 9384/2013 г. КЗК е постановила едно правилно решение, при което не се установяват наличие на касационни основания за отмяната му. Същото следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора и предявеното от процесуалния представител на КЗК, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, "Национална електрическа компания" ЕАД следва да бъде осъдена да заплати сумата от 150 лв., за защитата в настоящата инстанция, на основание чл. 143, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 8, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение