Решение № 4989 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 260/2010 г.

Решение № 4989 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 260/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решенето от 12.11.2009 г. постановено по адм. д. № 896/2008 г. на Административен съд - София - област, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № А-01-76/30.06.2008 г. на началника на Софийска районна дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Ответникът СРДНСК не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед на началника на СРДНСК е отказано продължаване на строително монтажните работи на строеж "Преустройство и надстройка на жилищна сграда в жилищна сграда със стаи за отдих", находяща се в УПИ - ХХIIII- 1091, кв. 66 по плана на гр. Копривщица със съображения за липса на работен устройствен план за УПИ ХIIII - 1091, кв. 66, поради отмяната му с влязло в сила решение като причини за постановяване на отказа. От доказателствата по делото се установява, че с влязло в сила решение, по който въпрос не се спори е отхвърлена жалбата на Събка Сертова и Ганка Радева, собственици на съседен УПИ ХХII - 1090 срещу разрешение за строеж № 06/19.04.2006 г. касаещо процесното преустройство и същото е влязло в сила. Ето защо липсата или наличието на РУП в конкретния случай не може да е пречка са разрешаване на всички строително монтажни работи, тъй като няма отношение към законосъобразността на издадените строителни книжа- разрешение за строеж влязло в сила и инвестиционни проекти, защото тяхната законосъобразност е била преценена към датата на издаването им. С работен устройствен план не може да се променя характера и начина на застрояване предвидено с подробния устройствен план - чл. 113, ал. 1 ЗУТ, с който в случая безспорно са съобразени строителните книжа. С влизането в сила на разрешението за строеж и проектите към него съобразени с ПУП са отстранени причините за спиране на строителството - чл. 224, ал.. 5 ЗУТ, поради което отказа на административния орган да разреши продължаването на строително- монтажните работи е бил незаконосъобразен. Незаконосъобразно и необосновано е оспореното решение, поради което като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост следва на основание чл. 222, ал. 1 АПК да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отмени заповед № А-01-76/30.06.2008 г. на началника на Софийска регионална дирекция за национален и строителен контрол като незаконосъобразна. При този изход на производството и направено своевременно искане за присъждане на направените разноски по делото следва СРДНСК да заплати на Атанас Рашков Ценов разноски в размер на 115 лв. общо - държавна такса и адвокатски възнаграждения при реално внесен хонорар за един адвокат. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение и на основание чл. 222, ал. 1 АПК ,