Решение № 14134 от 24.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9644/2009 г.

Решение № 14134 от 24.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9644/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Мохамед Ясин Ахмед, гражданин на държавата Израел, чрез неговия пълномощник, против Решение № 28 от 31.03.2009 год., постановено по адм. д. № 249/ 2009 год. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед № ОЧ - 2236/26.10.2008 год. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция". Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради неясното разделяне на производствата пред първоинстанционния съд по негови жалби срещу три административни акта и невъзможността да се разбере кой акт е бил предмет на съдебен контрол в производството по адм. д. № 249/2009 год. на АССГ. Поддържаните доводи от касатора по същество са доводи за незаконосъобразност на трите, оспорвани от него, административни акта. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения по адм. д. № 249/2009 год. на АССГ административен акт. Ответникът директорът на Главна дирекция "Гранична полиция", чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за неоснователна по същество. Пред първоинстанционния съд е подадена жалба от Мохамед Ясин срещу три заповеди на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" от 26.11.2008 год. С разпореждане на съдията-докладчик от 9.01.2009 год. производството е служебно разделено при условията на чл. 210 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, като образуваното адм. д. № 249/2009 год. по описа на АССГ е с предмет проверка за законосъобразност на Заповед № ОЧ-2236/26.10.2008 год., с която на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка "забрана за влизане в Република България за срок от 5 години" на основание чл. 42з, ал. 2, във вр. с чл. 11, т. 5 и т. 7 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Поради това е несъстоятелно възражението на пълномощника на касатора Ясин, че съдът се е произнесъл по неясен предмет. В производството няма спор за факти. За да отхвърли жалбата срещу цитираната заповед, Административният съд - София-град е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Заповедта е мотивирана, като подробните съображения за прилагането на ПАМ се съдържат в обстоятелствата, изложени в приложената докладна записка и предложението от 26.10.2008 год. Фактическите обстоятелства не са оспорени в процеса и кореспондират на посоченото в заповедта правно основание за прилагане на принудителната административна мярка. Съответен на закона и доказателствата по делото е изводът на съда досежно приложението на чл. 67, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците. Така постановеното решение е правилно. Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция намира, че решаващият съд е установил релевантните за приложението на правната норма факти и съответно на тях е преценил, че същите са осъществени. Самоидентифициралият се като гражданин на държавата Израел, Палестински територии Мохамед Ясин Ахмед е влязъл в страната ни без необходимите документи и не по установения ред. Пребиваването му в България е без наличие на разрешение от службите за административен контрол на чужденците към МВР, при нерегламентирано преминаване на държавната граница от посока Република Турция. Жалбоподателят възразява, че са нарушени правата му при връчване на административния акт, тъй като не е ясно дали му е преведен на разбираем за него език. Твърди, че е с неустановено гражданство, тъй като е декларирал произхода си от държавата Ирак, а му е приложена ПАМ като гражданин на Израел. Видно от приложената докладна записка, при залавянето на чуждите граждани в района на 289 гранична пирамида, същите са били без никакви документи за самоличност и жалбоподателят се е самоопределил като гражданин на Израел, Палестинска територия, роден в гр. Бейрут. Оспорената заповед е надлежно връчена на чужденеца, в присъствието на преводач Абир Зана Каяли от гр. Свиленград, като не е отбелязано възражение от страна на адресата, че не е разбрал съдържанието на акта. Поради това неоснователни са доводите за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Мохамед Ахмед е упражнил надлежно правото си на жалба срещу административния акт. В съдебно заседание му е осигурен преводач, не са правени никакви възражения в тази насока. Правилен е изводът на първоинстанционния съд за материална законосъобразност на обжалвания административен акт. Установените и неоспорени обстоятелства са подведени към хипотезите на цитираната като основание за издаване на оспорената заповед правна норма. При постановяване на принудителната административна мярка органът е действал в условията на обвързана компетентност със задължение да издаде акт с конкретно съдържание, при констатация на фактите. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че приложената принудителна мярка ще се изпълни, преди да е приключило производството по Закона за убежището и чужденците. Съгласно чл. 67, ал. 1 от този закон принудителните административни мерки по ЗЧРБ не се привеждат в изпълнение до приключване на производството по ЗУБ с влязло в сила решение. Като е приел атакувания административен акт за законосъобразен, съдът е постановил съответно на материалния закон решение, което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд