Решение № 12592 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8940/2015 г.

Решение № 12592 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8940/2015 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Любен Крумов Миладинов, от гр. Вършец, ул. "Втора" № 5, чрез процесуален представител, против решение № 369 от 7.07.2015 г. по адм. дело № 291/2015 г. по описа на Административен съд (АС) - Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-14-1078/14.05.2015 г., издадена от главен инспектор в Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Монтана, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) "Спиране от движение за срок от 6 месеца" чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен № М 8706 ВС и отнемане на свидетелството за регистрация на МПС, част II № 005830388, на товарен автомобил модел "ГАЗ 66", собственост на Любен Крумов Миладинов и определяне на място за домуване - охраняем паркинг на ЕТ "Григор Крумов". В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът по касационната жалба - главен инспектор в Регионална дирекция (РД) "Автомобилна администрация" ("АА") - Монтана в писмения си отговор оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по съществото е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Любен Крумов Миладинов срещу заповед № РД-14-1078/14.05.2015 г., издадена от главен инспектор в РД "АА" - Монтана, първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че на 14.05.2015 г., на паркинга на автогарата в гр. Вършец, при извършена проверка за спазване на разпоредбите на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е установено, че Любен Крумов Миладинов, като водач на товарен автомобил "ГАЗ 66", извършва обществен превоз на товари - бял бор 10 кубически метра, без да притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България. За така констатираното нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗАвП е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2013, бланков № 192367/14.05.2015 г., въз основа на който е постановена и заповедта за прилагане на ПАМ. При установената фактическа обстановка съдът е счел, че са налице посочените в оспорената заповед фактически основания, обосноваващи волеизявлението на административния орган, т.к. доказателствата по делото установяват нарушение на ЗАвП, за чието преустановяване законът допуска прилагане на съответната ПАМ по чл. 106а с. з. Приемайки, че оспореният индивидуален административен акт е постановен от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби, решаващият съд е отхвърлил жалбата на Миладинов, като неоснователна. Решението е неправилно. Със ЗАвтП са уредени условията и редът за обществените вътрешни и международни превози на пътници и товари с автомобили, извършвани от български или чуждестранни превозвачи. Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗАвтП обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. За нарушение на изискването за извършване на обществен превоз на товари въз основа на издаден лиценз, в закона е предвидено налагането на ограничителните мерки, визирани в глава IХ ЗАвтП. Според чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 с. з., за преустановяване на административните нарушения, една от предвидените ПАМ е спиране от движение за срок от 6 месеца и определяне мястото за домуване на моторно превозно средство, с което се извършва нерегламентиран обществен превоз на пътници или товари (ал. 1, т. 1), която се осъществява чрез сваляне на предната табела с регистрационен номер и отнемането й заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство. За бъде приложена ПАМ на основание чл. 106а ЗАвтП, следва да е обективирано кумулативното наличие на две материалноправни предпоставки - от една страна да е извършен обществен превоз на пътници или товари, а от друга - превозът да се извършва с МПС, за което няма издадено заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или товари. Легална дефиниция на понятието "превоз на товари" е дадена с § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗАвтП - дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не. От събраните по делото доказателства не е установено извършването на превоз на товари срещу заплащане. С оглед предписанието на чл. 170, ал. 1 АПК, в тежест на органа - издател е да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта. Административният орган не е ангажирал надлежни доказателства за възмездния характер на превоза, т.к. от съставения АУАН не може да се направи извод за извършването на превоз на товари срещу заплащане. Видно от представената административна преписка не са дадени обяснения от водача на МПС, нито от посочения в превозния билет купувач на дървесината. След като в производството пред решаващия съд с годни доказателствени средства не е установено по безспорен начин, че превозът на чужд товар е извършен срещу заплащане (или уговорка за такова), следва да се приеме, че не е доказана възмездността на предоставената услуга. Поради това изводът на първоинстанционния съд, че са налице материалноправните предпоставки на чл. 106а, ал. 1, т. 1 ЗАвП за издаване на заповедта за налагане на ПАМ, е необоснован. Решението на първоинстанционния съд е неправилно и следва да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Разноски по делото не са претендирани, поради което и такива не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение