Решение № 9083 от 18.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3531/2022 г.

Решение № 9083 от 18.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3531/2022 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби- на "Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/" Д-р А. Дафовски" АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул. "Беломорски" № 53, подадена чрез пълномощника адвокат Н. Маргаритов, и на директора на РЗОК-Кърджали, подадена чрез главен юрисконсулт К. Стоянова против решение № 56 от 23.02.2022 г. по адм. дело № 234/2021 г. на Административен съд-Кърджали. МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана, № РД-14-196/24.08.2021 г. на директора на РЗОК – Кърджали, по т. 3 и 4, с която е поканено да възстанови получени без правно основание суми в общ размер на 1513, 60 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на решението в тази му част и отмяна на писмената покана. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. РЗОК-Кърджали обжалва решението в частта, с която е отменена писмена покана № РД-14-196/24.08.2021 г. в частта й по т. т. 5, 6 и 7, с която МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД е поканено да възстанови получени без правно основание суми в общ размер на 4164, 60 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на решението в тази му част и потвърждаване на писмената покана. Претендира разноски. Жалбоподателите не са изразили становище по касационната жалба на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата на МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД, и за основателност жалбата на РЗОК-Кърджали. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационните жалби за процесуално допустими като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страни с правен интерес. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Административният съд е отменил писмена покана, № РД-14-196/24.08.2021 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. т. 5, 6 и 7, с която МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД е поканено да възстанови получени без правно основание суми в общ размер на 4164, 60 лева. Отхвърлил е жалбата на МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД срещу Писмена покана, № РД-14-196/24.08.2021 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. т. 3 и 4, с която МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД е поканено да възстанови получени без правно основание суми в общ размер на 1513, 60 лв. Съдът е приел, че по т. 5, 6 и 7 от писмената покана здравното заведение е изпълнило условията за реда и отчитането на медицинската помощ по КП № 158, № 217. 1 и № 219, и не е допуснато неизпълнение на НРД за МД за 2020-2022 г. по чл. 350, чл. 292, т. 6, б. "б" и чл. 30, т. 1. По отношение на т. 3 и т. 4 от писмената покана е прието, че не са изпълнени условията за и реда за отчитане на медицинската помощ по КП № 145 и КП № 152, като е допуснато неизпълнение на НРД за МД за 2020-2022 г. по чл. 280, чл. 292, т. 8, и чл. 355 и чл. 30, т. 1, е налице неоснователно платена сума във връзка с извършените дейности. Решението е правилно. Същото е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон. Видно от доказателствата по делото и от отразеното в писмената покана по т. 5, 6 и 7, неправилно директорът на РЗОК е приел, че здравното заведение не е изпълнил задължението си за комплексно лечение. В тази насока не са изложени мотиви и не може да се установи дали неизпълнението на изискването за комплексно лечение се отнася до лечение на основно, придружаващи заболявания или усложнения. При извършената проверка и издадената писмена покана, контролните органи на РЗОК – Кърджали и директорът, не са изследвали въпроса кое заболяване е основно и дали наличните индикации за повторната хоспитализация, трябва да се възприемат като придружаващи заболявания или усложнения, за да се нуждае лицето от комплексно лечение. Поради това правилно първоинстанционният съд е отменил писмената покана по т. т. 5, 6 и 7. Изложените в обратната насока оплаквания са неоснователни. Неоснователни са и оплакванията на МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД. В двата случая е налице неизпълнение на условията за и реда за отчитане на медицинската помощ по КП № 145 и КП № 152. Допуснато неизпълнение на НРД за МД за 2020-2022 г. по чл. 280, чл. 292, т. 8, и чл. 355 и чл. 30, т. 1. От наличната медицинска документация е видно, че при лечението на ЗОЛ по КП № 152, която не е била завършена, е установено, че лечението на пациента може да се осъществи по друга КП, за която жалбоподателят МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД, няма сключен договор с НЗОК. В този случай е доказано неизпълнението на изискванията по чл. 280, чл. 292, т. 8 от НРД за МД за 2020-2022 г. От наличната медицинска документация е видно, че лечението на ЗОЛ по КП № 145 също не е било завършено, като в деня на дехоспитализацията е отбелязано само, че "се изписва без непосредствена опасност за живота". В алгоритъма на КП № 145 са посочени други критерии за дехоспитализация. В тази връзка правилно първоинстанционният съд не е кредитирал заключението на вещото лице, тъй като същото не се основава на наличните доказателства. В този случаи е доказано неизпълнението на разпоредбата на чл. 355 и чл. 30, т. 1 във връзка с чл. 281, ал. 1 от от НРД за МД за 2020 г. -2022 г., По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението в обжалваните му части. Същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила. Във връзка с изхода на спора претенциите на страните за заплащане на разноски са неоснователни. Същите следва да бъдат понесени от страните така, както са направени. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,