Решение № 14943 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15292/2010 г.

Решение № 14943 от 16.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15292/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Соня Кръстанова Костадинова от гр. София срещу заповед № РД10-2085 от 10.11.2010 г. на Министъра на образованието, младежта и науката /МОМН/, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 и чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ - поради получена най-ниска оценка при атестиране. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Иска се отмяната й. Ответникът - Министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на заповедта. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подаден в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. С оспорената заповед № РД10-2085 от 10.11.2010 г. на Министъра на образованието, младежта и науката е прекратено служебното правоотношение на Соня Кръстанова Костадинова, на основание чл. 107, ал. 2 и чл. 108, ал. 1 ЗДСл, от длъжността "началник" на отдел "Програмиране и координация" в Дирекция "Младеж" на МОМН, поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране, съгласно Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА, Приета с ПМС № 105/21.05.2002 г., обн., ДВ, бр. 54 от 31.05.2002 г.), наричана по долу за краткост Наредбата. По делото е установено, че към административната преписка е приложена длъжностна характеристика на жалбоподателката и формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността за периода от 01.12.2009 г. до 30.11.2010 г. Оценяващ ръководител на Костадинова по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредбата и представената длъжностна характеристика е директорът на дирекция "Младеж" - Ирена Каракачанова, а контролиращ ръководител, който е контролиращ орган по смисъла на чл. 5, ал. 1 от Наредбата, е Главният секретар на МОМН. Каракачанова е провела атестирането на жалбоподателката, отразено в представения по делото формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, по предписания от Глава втора на Наредбата условия и ред за атестиране. С НУРАСДА се определят условията и редът за атестиране на служителите в държавната администрация. Основна цел на системата за атестиране чрез оценка на трудовото изпълнение е да се подобри дейността на съответната администрация чрез ефективно управление на изпълнението на всеки отделен служител по отношение на постигането на целите, изпълнението на задълженията и развиването на личната компетентност. Друга важна задача на атестирането е да се определят нуждите от развитие на всеки служител и подобряване на професионалната му компетентност. За постигането на така регламентираните с чл. 1, ал. 2 от Наредбата цели, в Глава II от нормативния акт са уредени задължителни правила за атестирането на държавните служители, чието стриктно съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността на извършваното оценяване. Съгласно предписанието на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, процедурата по атестирането чрез ежегодно оценяване на изпълнението на длъжността на всеки служител в държавната администрация се извършва от оценяващ ръководител под наблюдението и контрола на контролиращ ръководител и на представителните синдикати в администрацията. Атестирането чрез оценяване на трудовото изпълнение включва следните етапи: 1). Изготвяне и съгласуване на работен план в началото на периода; 2). Междинна среща в средата на периода; 3). Заключителна среща и определяне на обща оценка на трудовото изпълнение в края на периода. Видно от данните по делото, описаните три етапа на процедурата по атестирането на държавния служител Соня Кръстанова Костадинова са проведени от компетентните длъжностни лица и в рамките на установените с Наредбата срокове. В атестационния формуляр, удостоверяващ извършената процедура по атестирането на служителя, има коментар на поставените оценки по отделните показатели, визирани в чл. 16 от Наредбата. Оценяващият ръководител е оформил надлежно атестационния формуляр при атестирането на държавния служител и като е изпълнил разпоредбите на чл. 23 и 24 от Наредбата, е изпълнено и задължението му по чл. 25 от същата за безпристрастно, честно и компетентно извършване на оценката, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. В съответствие с доказателствата по делото оценките по нормативно уредените показатели за атестиране, формиращи крайната обща оценка на изпълнението на длъжността на държавния служител, са определени с конкретни, изложени коментари /мотиви/ по всеки раздел срещу съответната оценка. Тези мотиви, основаващи се на надлежно установени факти, обуславят преценката за неприемливо изпълнение на работата под нивото на изискванията на длъжността (чл. 23, т. 5 от Наредбата). Проведена е междинна среща между оценявания и оценяващия ръководител на 09.07.2010 г. съгласно изискването на чл. 13 от наредбата. След провеждането на срещата е попълнен съответния раздел от формуляра за оценка - изискване по ал. 4 на чл. 13 и този раздел е подписан от служителя и оценяващия ръководител. Проведена е и заключителна среща, съгласно разпоредбата на чл. 14 от Наредбата, изискваща провеждането на заключителна среща между оценяващия ръководител и оценявания, на която се обсъждат обстоятелствата, изброени в ал. 2 на разпоредбата и след като приключи тази среща се попълват съответните раздели от формуляра за оценка - ал. 3. Видно от представения формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, при проведената заключителна среща на 01.11.2010 г., за периода 01.12.2009 - 30.11.2010 г. са изложени подробни мотиви от страна на оценяващия ръководител - Директорът на Дирекция "Младеж" - Ирена Каракачанова, с които е мотивирала общата оценка 5 - неприемливо изпълнение. От мотивите е видно, че жалбоподателката като Началник на отдел "Програмиране и координация" системно не е изпълнявала задълженията си компетентно, качествено и в срок, прехвърляла е изпълнението на задачите с по-голяма сложност на младши експерти и на други служители, системно не е изпълнила голяма част от целите в работния план - т. 1, 2, 3 и 4, свързани с подготовката на годишния доклад на младежта - проект на Националната стратегия на младежта, координирането и разработването на политиките за младежта. Окончателната оценка е подписана с възражения от служителката на 01.11.2010 г. - факт, който установява запознаването на жалбоподателката с крайната оценка. Несъгласието на Костадинова с оценката е разгледано от контролиращия ръководител в предвидения за това срок, като становището му е обективирано в съответен формуляр по реда на чл. 29, ал. 2 от Наредбата, а заключението на контролиращия ръководител с потвърдената окончателна оценка е представено на служителката за запознаване. Видно от формуляра по възражение за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, контролиращият ръководител - главният секретар на МОМН на 08.11.2010 г. е дал коментар по мотивите на жалбоподателката, като е потвърдил поставената оценка при атестирането. Съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредбата контролиращият ръководител преглежда формуляра за оценка и подписва същия в 7-дневен срок от получаването му. Тези задължения са императивни и представляват част от процедурата по оценяване на държавния служител. Действително ръководителят има право, а не и задължение да изисква от оценяващите ръководители допълнителна информация и аргументация за оценките, както и да направи коментар, който да запише в съответния раздел на формуляра за оценка. Тези изисквания контролиращият ръководител може да прецени дали да извърши, но преглеждането на формуляра и подписването на същия са задължителни изисквания, които той следва да изпълни като елемент от процедурата по оценяване. В случая контролиращият ръководител е изложил коментар, с който е потвърдил дадената оценка. При наличие на доказателства, че нормативноустановената процедура за атестация на държавните служители е спазена, изготвената по надлежния ред оценка съставлява и материалноправното основание за постановяване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение, поради получената възможно най - ниска обща оценка при атестиране. В тази връзка са неоснователни оплакванията за несъответствие между оценката и работата й, предвид липсата на възможност на съда да контролира материалноправните предпоставки за дадената оценка. Също така доводите на жалбоподателката, че в преписката липсвал доклад № 8002-0046/11.10.2010 г. на Инспектората на МОМН са неотносими, тъй като констатациите в него са без правно значение към настоящия спор. Спазен е и срокът по чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, а именно, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение следва да бъде издадена в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка, която е определена от контролиращия ръководител на 08.11.2010 г. и заповедта е издадена на 10.11.2010 г. Спазено е изискването на разпоредбата на чл. 6 от Наредбата, която предвижда оценяването на изпълнението на длъжността да обхваща период от една календарна година. Периодът за оценяване на жалбоподателката във формуляра за оценка е определен от 01.12.2009 - 30.11.2010 г. - следователно той е за период от една година. С оглед най - ниската възможна оценка, получена от жалбоподателката при атестирането, съдът приема, че предпоставките на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл са изпълнени и са налице основания за освобождаване на служителката от заеманата длъжност. Следователно правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в съответствие със закона, жалбата срещу оспорваната заповед е неоснователна и следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът не претендира разноски пред настоящата инстанция, поради което такива не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение