Решение № 7078 от 13.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4959/2017 г.

Решение № 7078 от 13.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4959/2017 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от "Екологично земеделие" ООД със седалище в град С. против заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите) в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. са останали части от описаните пет БЗС в землището на гр. К.. Възраженията са за липса на мотиви, допуснати нарушения на административно-производствените правила, както и неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. В проведено съдебно заседание процесуалният представител на дружеството претендира присъждане на разноски по приложен списък. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство е с правно основание чл. 33 а ЗПЗП и е проведено по реда на чл. 16 г и следващите от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (наричана в настоящото изложение Наредба № 105). Започнало е при действието на редакцията й от 20.11.2015 г. и е довършено при действието на редакцията й от 24.01.2017 г. Не се спори между страните по делото, че търговското дружество е подало заявление за подпомагане за кампания 2016 г. по отношение на 6 парцела, между които попадат и процесните пет, заявени като ливади за косене и мери и пасища. Парцелите са попаднали под самолетно заснемане. При дешифрацията на аеро фото снимките е прието, че части от тях попадат извън обхвата на проекта на слой площи, допустими за подпомагане (ПДП). Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г., МЗХГ е одобрил обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2016 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната. В конкретния случай ортофотокартата е създадена чрез самолетно заснемане през месец октомври на 2016 г. Впоследствие със заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г., министърът на основание чл. 33 а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Разпоредил е слоят да се предостави на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2016 г. заявления за подпомагане за кампания 2016 г., за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2016 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2017 г. В раздел ІV на заповедта изрично е указана възможността, земеделските стопани в 14-дневен срок от уведомяването им да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. От "Екологично земеделие" ООД е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него 5 парцела в землището на гр. К., за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 22.09.0616/64707. Възражението е разгледано, като видно от извлечението от интернет страницата на Д. фонд "Земеделие", е прието за частично основателно въз основа данните от извършеното самолетно заснемане, което е отразено при издаване на процесната заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. С писмо от 10.04.2017 г. директорът на дирекция ДПИЗП към МЗХ обяснява, че при извършената дешифрация на актуалната за кампанията Цифрова ортофотокарта, части от парцелите са оценени, като неподдържани съгласно Наредба № 2/2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. След подаване на жалбата, е направена трета проверка на екран и по снимки по казуса, при която директорът е потвърдил коректността на дешифрацията на конкретните площи. За изясняване на спора са допуснати съдебно-техническа и съдебно-агрономическа експертизи. Следва да се отбележи, че заключенията по двете експертизи се различават досежно следните два парцела: 37277-176-1-17 и 37277-961-2-2, а оттам и относно крайния размер на площта, попадаща извън специализирания слой. Формирането на правните изводи изисква анализ на двете експертизи, които по отношение на отделни парцели съдържат различни констатации, рефлектиращи върху крайния размер на приетата за допустима площ. За да отговори на поставената му задача всяко от вещите лица е използвало материалите по делото и тези, намиращи се в министерството, както и извадки от ЦОФК по самолетното заснемане от 2016 г. За парцели 37277-71-1-3 и 37277-71-2-8 има съвпадение относно размера на недопустимата част, между констатациите на административния орган след частично уважаване на възражението и на експертите от двете експертизи. За тях е установено, че са заявени като постоянно затревени площи – постоянни или временни мери и пасища за паша на животни, но има непочистени участъци, заети от орлова папрат, храсти и дървета, които са над допустимия брой, определен в Наредба № 2/17.02.2015 г., поради което и изключвайки ги от одобрения специализиран слой, министърът е постановил законосъобразен акт, а жалбата в тази й част, като неоснователна следва да се отхвърли. По отношение на парцел 37277-69-10-10 е налице разминаване относно площта на изключената от одобрения специализиран слой част от него, и данните от двете заключения на СТЕ и САЕ. Така в заключенията на вещите лица за парцел е посочено, че е с площ от 88. 25 ха, заявен като постоянно затревени площи – мери и пасища за паша на животни. При определяне на границата на допустимия слой като недопустима е останала площ, която не е заета от орлова папрат или тя е била почиствана, поради което според заключенията следва към допустимата площ да бъдат добавени 0. 67 ха, представляващи изчистени площи. Заключенията на вещите лица по отношение на този парцел следва да се възприемат като непротиворечиви и обективно дадени, при което посочената площ на заявения парцел да бъде включена в допустимия специализиран слой. Разминавания относно размера на допустимата площ по данни от заключенията има по отношение на парцели 37277-176-1-17 и 37277-961-2-2. Първият е деклариран с площ ЗЗ. 15 ха като мери и пасища за паша на животни. Заключението на вещото лице по СТЕ е, че в допустимия слой следва да бъде включена площ от 1. 19 ха, тъй като в югозападната част не се наблюдават трайно недопустими елементи или храсти и дървета. Посочено е, че дори да е имало орлова папрат, то същата е била почистена през годината. В заключението по САЕ е посочено, че в тези участъци има плътно орлова папрат видно от кафявите плътни коренища на картата, което значи, че няма годен за паша тревостой, поради което е приел, че границата на слоя е определен коректно от административния орган. За парцел 37277-961-2-2 вещото лице по СТЕ е установило, че извън допустимия слой са останали участъци, за които не се установяват видими белези за недопустимост и следва 1. 27 ха да бъдат включени в него. За същия парцел обаче вещото лице по САЕ е приело, че допустимият слой е коректно определен, тъй като на север има площи с много храсти, а на изток – орлова папрат в недопустими размери. Посочило е, че се наблюдават и зони без признаци на земеделска дейност, коситба, както и неподдържани части. С оглед установеното от фактическа страна и приетите по делото заключения по СТЕ и САЕ, съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице - агроном, като по-добре обосновано, съответно по-убедително. В заключението му подробно са описани характеристиките на орловата папрат и хвойната, както и вредата от наличието им и начинът за борба с плевелите. Въз основа на така установените факти, съдът намира жалбата за частично основателна. Заповедта е издадена от министъра, като компетентен орган по силата на чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105 и е мотивирана. Съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки. Самата заповед се придружава от материалите, свързани с изготвянето на специализирания слой и дешифрацията на изображенията. Всички те съгласно чл. 16 г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г., съответно раздел ІІ от административния акт, се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на заявленията за подпомагане, подадени през 2016 г. и за прием на заявления за подпомагане през 2017 г. Именно данните по снимките позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност. Не се установяват и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Обезпечено е правото на дружеството-жалбоподател на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2016 г. Разпоредбите на Наредба № 105 от 2006 г. специално регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно разпоредбата на чл. 16 б, ал. 2 от наредбата, МЗХ след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2 одобрява със заповед проекта на специализирания слой, която се публикува на интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на парцели 37277-176-1-17; 37277-71-1-3; 37277-71-2-8 и 37277-961-2-2, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33 а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗХ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2015 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуалната цифрова ортофотокарта, изготвена при самолетно облитане и отразяват реалното състояние и ползване на площите. След като съдържат недопустими за подпомагане части, законосъобразно тези части са останали извън допустимия за подпомагане слой. Жалбата за тях е неоснователна и следва да се отхвърли. По отношение на парцел 37277-69-10-10 за частта от 0. 67 ха не съществуват недопустими за подпомагане площи по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2/2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Наредбата е отменена от 30.03.2018 г., но е действаща към момента на издаване на оспорената заповед, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 АПК намира пряко приложение. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК и за този парцел в описаната му част с обща площ от 0. 67 ха, оспорената заповед следва да се отмени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. С оглед частичната основателност на жалбата, разноските се понасят от страните така, както са направени. Водим от гореизложеното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение