Решение № 12346 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14886/2014 г.

Решение № 12346 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14886/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Костадин Йорданов Страхинов от гр. Пловдив против решение № 1992/23.09.2014 г. по адм. д. № 1006/2014 г. по описа на Административен съд - Пловдив. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдoпроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че е била нарушена разпоредбата на чл. 26 АПК и касационния жалбоподател не е бил уведомен за започване на касационното производство. Съдът не е изследвал всички възражения на жалбоподателя, включително и относно вида и броя на проверките, които административният орган е посочил в обжалвания акт. Иска да бъде отменено оспореното решение и бъде уважена жалбата. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба - ДФ "Земеделие", чрез изпълнителния директор редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Макар и съдържащо неточности, съдебното решение е правилно като краен резултат. Доказателствата по делото потвърждават констатациите на съда, че жалбоподателят е подал заявление за подпомагане по мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" от ПРСР за периода 2007-2013 г. през 2010 г. и е получил плащания по мярката през 2011 г. Жалбоподателят не е изпълнил задължението по чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11/03.04.2008 г. да подаде заявление за подпомагане за 2011 г. Съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредбата това е безусловно основание за прекратяване на многогодишния ангажимент по тази наредба. Съдът не е допуснал съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Предмет на оспорване пред Административен съд - Пловдив, от Костадин Йорданов Страхинов е Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" от Програма за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007-2013 г. с изх. № 02-160-6500/13904 от 14.09.2013 г., издаден съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 11 от 3.04.2008 г. и чл. 21 от Регламент /ЕС/ № 65 на Комисията от 27 януари 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент /ЕО/ № 1698/2005 г. Основание за прекратяване на многогодишния ангажимент е незаявяването на участие от страна на земеделския стопанин по мярка 211 за 2011 г, което е нарушение на чл. 4, т. 2 и 3 от Наредба № 11/03.04.2008 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Приел е, че оспореният административен акт е съобразен с материалния закон: според чл. 4, т. 3 от Наредба № 11 от 3.04.2008 г. кандидатите за подпомагане са длъжни да подават заявление за подпомагане с декларирани площи в съответния необлагодетелстван район всяка година след първото компенсаторно плащане. Жалбоподателят не ангажира доказателства, че това изискване е изпълнено и е подадено заявление за подпомагане за годината, следваща първото плащане. Решението е правилно. Съдът е изяснил фактите по делото и е изложил изводи, съобразени с приложимия материален закон. От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателят има УИН: 1630041074318, УРН 263481 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Регистриран е по заявление за входяща регистрация от 15.04.2010 г. и Заявление за подпомагане от 15.04.2010 г. Във връзка с регистрацията е извършено плащане по мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони". На 08.07.2011 г. е изплатена субсидия на Костадин Страхинов в размер на 141,99 лв., а на 16.03.2011 г. е изплатена сумата от 120,74 лв. В административната преписка не се съдържат заявления за подпомагане с последващи дати. В хода на съдебното производство жалбоподателят не представя доказателства за депозирани заявления в ДФ "Земеделие", с декларирани площи в съответния неблагоприятен район за кампания 2011 г. Съгласно разпоредбата на чл. 4, т. 2 и т. 3 от Наредба № 11/3.04.2008 г. /ред. ДВ, бр. 17/25.02.2011 г./, кандидатите за подпомагане по реда на тази наредба са задължени да извършват земеделска дейност в съответния необлагодетелстван район за период от най-малко пет последователни години от първото компенсаторно плащане и да подават заявление за подпомагане с декларирани площи в съответния необлагодетелстван район, всяка година след първото компенсаторно плащане. Неоснователно е възражението за нарушение на чл. 26 от АПК, допуснато от административния орган, което е нарушило правото на участие на жалбоподателя в административното производство и правото му да се защити и изложи възраженията си. В писмо, изх. № 02-160-6500/1942 от 19.04.2013 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ ''Земеделие'', Страхинов е бил уведомен за откриване на производство по издаване на административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент. В писмото подробно са изложени основанията, на които ДФ ''Земеделие'', предприема процедурата по прекратяване на многогодишния ангажимент. Нито в това производство, нито пред съда касационният жалбоподател представя доказателства, които да опровергават твърденията на административния орган. Грешното посочване в решението на съда на датата на издаване на това писмо, не променя правните изводи на съда и не представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. На изложените основания обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,