Решение № 13795 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5047/2010 г.

Решение № 13795 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5047/2010 г., I о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция "Митници" и началника на Митница Столична, подадена чрез процесуалния им представител Илиян Осенов, срещу решение № 270/8.03.2010 г. по адм. дело № 3368/2009 г. на Административен съд - София град, I отделение, 5 състав, в частта, с която е отменено мълчаливото потвърждаване на директора на РМД - София на мълчалив отказ на началника на Митница Аерогара София за възстановяване на повторно заплатен акциз; признато е право на възстановяване на "Трансимпорт" ООД на недължимо платен акциз в размер на 24664,50 лв., по искане вх. № 0500-0608 от 24.02.2009 г., а Агенция "Митници" и Митница Столична са осъдени да заплатят на дружеството законната лихва върху сумата на недължимо платения акциз от 14.06.2007 г. до 18.02.2009 г. в размер на 6232,61 лева. Решението не е обжалвано в останалата част. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата на "Трансимпорт" ООД. Ответникът - "Трансимпорт" ООД гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Драмов, счита касационната жалба за неоснователна. Подробни съображения са развити в писмен отговор от 13.04.2010 г. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови обжалваното решение АССГ е установил следното: С молба вх. № 0500-0608 от 24.02.2009 г. (л. 206) "Трансимпорт" ООД, е поискало от началника на Митница Аерогара София, да бъде възстановена сумата в размер на 24664,50 лв., представляваща повторно заплатен акциз при осъществяването на редовен внос на тютюневи изделия - пурети по ЕАД-та подробно описани в молбата и допълнение към нея от 25.02.2009 г. В посочения в чл. 27, ал. 3 от ЗАДС, 30-дневен срок началникът на Митница Аерогара София не се е произнесъл по така направеното искане, поради което е налице мълчалив отказ. С жалба вх. № 0500-0608/7.04.2009 г., в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, "Трансимпорт" ООД, е оспорило мълчаливия отказ пред директора на РМД - София. С жалба вх. № РМ Т47-0008/27.04.2009 г. е оспорен и пред съда мълчаливото потвърждаване на директора на РМД София на мълчаливия отказ на началника на Митница Аерогара София да възстанови недължимо внесения повторно акциз. АССГ е приел, че по делото се съдържат множество писмени документи, които безспорно сочат, че "Трансимпорт" ООД, е заплатило двукратно дължимия акциз за внесените от него акцизни стоки. В становище изх. № 125/11.03.2009 г. на отдел "Акцизи" на Митница Аерогара София (л. 68), е посочено че в периода 2005 - 2006 г. дружеството получава бандероли за тютюневи изделия от НАП-СДО и НАП офис Център. С ЕАД-та за временен внос, учредени в Митница Аерогара София, "Трансимпорт" ООД изпраща бандеролите на контрагента си в Холандия, където ще се облепят тютюневите изделия. През 2007 г. същата (фирма) осъществява внос на МП "Пристанище Варна", като заплаща повторно дължимия акциз. С писма № 2514-03-11/22.11.2007 г. и № 10-14-00-118/22.11.2007 г. НАП потвърждава заплащането на акциза по посочените приемо-предавателни протоколи за получените бандероли за тютюневи изделия. С писмо № 4401-186/30.11.2007 г. МП "Пристанище Варна" потвърждава заплащането на акциза по цитираните ЕАД, като изпраща заверени копия на митническите декларации за внос. От горепосочените писма, както в митническата, така и в данъчната администрация не е имало съмнение, че дължимия акциз е бил заплатен пред тях, което според съда означава, че същият е бил заплатен двукратно. Няма съмнение и за това по кои ЕАД-та е извършен вноса, поради което независимо, че няма опис на бандеролите, стоките са били достатъчно добре идентифицирани и няма спор за платения по тях акциз. По делото е приета ССЕ, като съгласно заключението на вещото лице, получените бандероли с приемо-предавателни протоколи за тютюневи изделия- пури и пурети с ЕАД за временен износ, учредени в Митница Аерогара София, "Трансимпорт" ООД изпраща бандеролите с описани серийни номера в кл. 31 на контрагента си в Холандия. Доставените стоки с процесните бандероли на "Трансимпорт" ООД са оформени на режим митническо складиране. В таблица 5 от заключението на вещото лице, са описани подробно получените стоки облепени с процесните бандероли от "Трансимпорт" ООД, за които има повторно плащане на акциз, както и количествата внесени стоки с процесните бандероли и номерата на ЕАД, като стойността на двукратно заплатения акциз е в размер на 24 664,50 лв. Въз основа на заключението на вещото лице и на базата на приложените по делото писмени документи и по - специално наличието на писма, както от страна на данъчната, така и на митническата администрация за двукратно заплащане на дължимия акциз, АССГ е приел, че така постановения мълчалив отказ за възстановяване на недължимо платен акциз, е незаконосъобразен. Основателно според съда е и искането за присъжда на законната лихва, тъй като същата е поискана още с молбата от 24.02.2009 г. до административния орган, поради което следва да намери приложение нормата на чл. 129, ал. 6 от ДОПК. Съгласно заключението на вещото лице законната лихва до 18.02.2009 г., е в размер на 6237,99 лв. (7057,69-819,70 лв.), но доколкото в жалбата до съда е поискана същата в размер на 6232,61 лв. съдът не може да присъди в повече, доколкото не е налице изменение на иска. Съобразно изложеното, АССГ отменил мълчаливото потвърждаване на директора на РМД - София на мълчалив отказ на Началника на Митница Аерогара София за възстановяване на повторно заплатен акциз; признал е право на възстановяване на "Трансимпорт" ООД на недължимо платен акциз в размер на 24 664,50 лв., по искане вх. № 0500-0608 от 24.02.2009 г., а Агенция "Митници" и Митница Столична са осъдени да заплатят на дружеството законната лихва върху сумата на недължимо платения акциз от 14.06.2007 г. до 18.02.2009 г. в размер на 6232,61 лева. Така постановеното решение в обжалваната част е правилно. Настоящият състав намира, че АССГ е изяснил напълно спора от фактическа страна и въз основа на съвкупната преценка на доказателствата по делото е направил законосъобразни изводи и при правилно прилагане на материалния закон. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗАДС, недължимо платен акциз или подлежащ на възстановяване акциз се възстановява или прихваща срещу дължим акциз въз основа на писмено искане, подадено до началника на митницата по седалището на лицето или по местонахождението на данъчния склад, в случаите, когато лицето е лицензиран складодържател. На основание ал. 2 на същия член, към искането се прилагат документите, определени с правилника за прилагането на закона. В същото време, в ППЗАДС не са посочени конкретни документи, които са изискуеми, в случаите по чл. 27 от закона при недължимо платен акциз, за разлика от други подробно регламентирани случаи. Единственото препращане към чл. 27 от закона е в нормата на чл. 66а от ППЗАДС, регламентираща случаите на бракуване на бандероли, какъвто не е настоящия случай. В случая дружеството е представило изискуемите по чл. 27, ал. 1 от ЗАДС документи, включително и опис на закупените от МФ бандероли и тяхното приемане, факт, който не се оспорва от касатора. Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства, както и на приетото и неоспорено от страните заключение на ССЕ, правилно административният съд е обосновал извода, че дружеството-вносител е заплатило на два пъти дължимия за внесените стоки акциз. Предвид изложеното, следва да бъде прието, че решението в обжалваната част не страда от пороците, наведени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, I А отделение