Решение № 11457 от 27.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4231/2018 г.

Решение № 11457 от 27.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4231/2018 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 09.01.2018 г. по адм..№ 609/2017 г. Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на И. Рачев срещу заповед № 452/09.08.2017 г. на кмета на община Бяла Слатина. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Рачев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на община Бяла Слатина я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на кмета на община Бяла Слатина е наредено на жалоподателя Рачев да премахне преместваем обект "Дървен навес", прилежащ към югоизточната част на "Кафе - аперитив" с площ от 31 кв. м., поставен в собствения на Рачев недвижим имот. Заповедта е издадена на основание чл. 57а, ал. 3 във вр. с чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Врачанският административен съд е приел, че е налице преместваем обект по смисъла на чл. 56 ЗУТ. Поставен е от жалбоподателя без разрешение. Подлежи на премахване по реда на чл. 57, ал. 3 ЗУТ. При постановяване на решението Врачанският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е по делото, че жалбоподателя Рачев е направил дървен навес към "Кафе - аперитив" в собствения си недвижим имот. Дървеният навес е индивидуализиран подробно в констативния акт, предшестващ оспорената заповед. Той е с търговско предназначение - обект за консумация на храни и напитки. Отговаря на характеристиката на преместваем обект съгласно § 5, т. 80 ДР ЗУТ. За поставянето му не е издадено разрешение по чл. 56, ал. 2, изр. 1 ЗУТ. При постановяване на решението Врачанският административен съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства. Възприел е заключение на експертиза, като направените от него фактически и правни изводи се подкрепят от доказателствения материал. Обосновано съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в съответната форма с оглед на това, че мотивите за издаването й се съдържат и в документите, които са съставени при изпълнение на процедурата по издаване на заповедта. Решението на Административен съд Враца е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. И. Рачев следва да бъде осъден да заплати на община Бяла Слатина разноски по делото за тази инстанция в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд