Решение № 15933 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11986/2009 г.

Решение № 15933 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11986/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Севдалина Стефанова Галасси - Първанова срещу решение № 8850 от 03.07.2009 г. по адм. д. № 11603/2008 г. на Върховния административен съд - седмо отделение, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна С касираното решение тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Севдалина Стефанова Първанова от гр. Шумен против Решение № 166/14.07.2008 г. на Комисията за защита от дискриминация. За да постанови решението си съдът е приел обжалваното решение на КЗД за законосъобразно, като издадено от компетентният административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма и постановено при спазване на процесуалните правила и релевантните материалноправни норми и при липса на основания за отмяната му. Решението е правилно. Вследствие на съкращаване на паралелки в ОУ "Иван Вазов" гр. Шумен са намалели часовете по някои общообразователни предмети, в това число и български език и литература (БЕЛ), което от своя страна довело до необходимостта от съкращение на една от двете щатни бройки на преподаватели по БЕЛ. След извършен подбор от страна на директора за съкращение е предложена касаторката, с довода, че другата преподавателка по БЕЛ Милка Тодорова има II ПКС и е по-квалифицирана, като същевременно на жалбоподателката са предложени три възможности, а именно - да работи на 1/2 щат през учебната 2007/2008 г. ; да се пенсионира по-рано от навършване на определената възраст и да бъде съкратена на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ. Касаторката приела да работи на 1/2 щат по БЕЛ, но на 03.10.2007 г. на основание "взаимно съгласие" прекратила трудовият си договор с ОУ "Иван Вазов", гр. Шумен. При това положение за нея не е в действие разпоредбата на чл. 21 ЗЗД - работодателят прилага еднакви критерии при осъществяване на правото си за едностранно прекратяване на трудовия договор по чл. 328, ал. 1, т. 2 - 5, 10 и 11 и чл. 329 от Кодекса на труда или на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2, 3 и 5 от Закона за държавния служител без оглед на признаците по чл. 4, ал. 1, което ще рече, че остават в действие общите разпоредби на чл. 4 и 5 ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДискр., в производство за защита от дискриминация, след като страната, която твърди, че е жертва на дискриминация, докаже факти, от които може да се направи извод, че е налице дискриминация, ответната страна трябва да докаже, че правото на равно третиране не е нарушено. Както административният орган така и тричленният състав на Върховния административен съд правилно са приели, че в случая липсват данни за наличие на дискриминация по чл. 4 ЗЗД, както и данни за целенасочен тормоз по смисъла на чл. 5 от ЗЗД, което прави неоснователна касационната жалба и законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав - втора колегия