Решение № 10167 от 18.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2675/2014 г.

Решение № 10167 от 18.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2675/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Карлово, против Решение № 40/8.01.2014 г., постановено по а. д. № 3598/2013 г. по описа на Административен съд Пловдив. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АС - Пловдив отменил по оспорване на Христина Дамянова Ганчозова от Карлово Заповед № К-1739/31.10.2013 г. на кмета на Община Карлово, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение. Недоволен, касатора обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването на заповедта. Претендира разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна - Христина Дамянова Ганчозова, чрез процесуалния си представител - адв. Печева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Също претендира присъждане на разноски. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе по касационната жалба, възприе установеното от фактическа страна от състава на Административен съд Пловдив. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Безспорно е, че касаторката е заемала длъжността "началник Отдел "Общинска собственост" към Дирекция "Кадастър, строителство, транспорт и общинска собственост" с ранг IV - младши. Съда също така е установил, че с Решение № 15 по Протокол № 3/30.11.2011 г. на Общински съвет - Карлово, е одобрена общата численост и структурата на Общинската администрация на Община - Карлово, като в "Специализирана администрация" съществува дирекция "Устройство на територията и общинска собственост", в която съгласно утвърдено от кмета длъжностно разписание има три длъжности- "началник отдел"; "главен експерт" - 4 бройки и "главен специалист" - 4 бройки. Въз основа на утвърдения щат, със заповед № К-35/3.01.2012 г. на кмета на Община - Карлово е прекратено служебното правоотношение с Ганчозова. С влязъл в сила съдебен акт заповедта е отменена и със Заповед № К-164214.10.2013 г. жалбоподателката е допусната до работа. Констатирано е също така, че с решение № 1083, взето с протокол № 26 от заседание на ОбС - Карлово, проведено на 25.07.2013 г. е одобрена нова обща численост и структура на общинската администрация, считано от 1.08.2013 г. Кметът на общината е утвърдил ново длъжностно разписание, в което в специализираната администрация е обособен отдел "Устройство на територията и общинска собственост" с четири направления, едното от които - "Общинска собственост", с две длъжности - "главен експерт" - 1 бройка и "главен специалист" - 3 бройки. Констатирано е също така, че за този отдел по ново - утвърденото длъжностно разписание има заложена длъжността "началник", чийто код по НКПД съвпада с този на длъжността, заемана от жалбоподателката преди уволнението; общата численост на администрацията по новото щатно разписание, в сравнение с предходното, е увеличена от 146 на 177 броя, в това число - общата администрация е увеличена от 49 на 54 бройки; специализираната администрация - от 28 на 73 бройки. Въз основа на тези факти съда приема, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Не е налице реално съкращаване на длъжността "началник отдел общинска собственост" - доколкото същата съществува като код по НКПД и вид правоотношение. Сочи се, че повторно кметът на Община - Карлово, както и при предходното уволнение на Ганчозова, не е отчел материалната незаконосъобразност на решенията на ОбС - Карлово касаещи структурата на общинската администрация и императива на чл. 7, т. 4 от Закона за администрацията - сочещ, че "общата администрация", включва задължително звено - "управление на собствеността"; утвърдил е ново длъжностно разписание, без такова звено в общата администрация; а предвиденото такова в специализираната администрация - е в отдел, в който длъжността "началник отдел" е със същия единен код, като този на длъжността заемана от жалбоподателката. Затова, правилно и законосъобразно първоинстанционния съд приема, че оспорената пред него заповед на кмета на общината, като издадена въз основа на противоречащо на материалния закон решение на ОбС-Карлово също се явява незаконосъобразна и я отменил. Не може да бъде споделен довода на касатора, че съда няма правомощия да извършва косвен съдебен контрол на влезлите в сила решения на общинския съвет. "Административният акт подлежи на инцидентен контрол за законност по повод на правен спор не само по отношение на своята валидност но и на неговата материална законосъобразност. Именно материалната незаконосъобразност на, неоспорения по съдебен ред, акт е констатирана от съда и оспорената заповед, имаща за основание такъв незаконосъобразен акт, също се явява незаконосъобразна. С оглед изхода на спора касатора следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 800 лева разноски за тази инстанция. По изложените съображения състав на Върховния административен съд, Пето отделение,