Решение № 6555 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12740/2011 г.

Решение № 6555 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12740/2011 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от Консорциум "Августа Траяна" срещу решение № 157 от 13.07.2011 г. по адм. д. 77/2009 г. на Административен съд Стара Загора, с коeто е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу заповед № РД-25-321 от 02.02.2009 г. на кмета на Община Стара Загора, в частта, с която консорциумът не е допуснат до участие в конкурса на основание чл. 25 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС и т. 6 от раздел "Отваряне и разглеждане на предложенията" от утвърдената конкурсна документация. Подадени са жалби и от ЕТ "Бивием - Банко Иванов" гр. Стара Загора и "Експрес" ООД гр. Стара Загора срещу решение № 157 от 13.07.2011 г. по адм. д. 77/2009 г. на Административен съд Стара Загора, в частта, с която са отхвърлени подадените от тях жалби срещу заповед № РД-25-321 от 02.02.2009 г. на кмета на Община Стара Загора, с която са обявени кандидатите, класирани в проведения конкурс с предмет: "Възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми" по предварително утвърдени маршрутни разписания, квота на Община Стара Загора, открит със заповед № 860 от 20.11.2008 г. и заповед № 3192 от 18.12.2008 г., както следва 1. Първа група - "Автобусни превози" ООД гр. Стара Загора, 2. Втора група - "Автобусни превози" ООД гр. Стара Загора. От ответната страна "Автобусни превози" ООД гр. Стара Загора е постъпило писмено становище по делото. Претендират се разноски. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими. Разгледана по същество частната жалба на Консорциум "Августа Траяна" и жалбите на ЕТ "Бивием - Банко Иванов" гр. Стара Загора и "Експрес" ООД гр. Стара Загора се явяват основателни. За да остави без разглеждане жалбата подадена Консорциум "Августа Траяна" срещу заповед № РД-25-321 от 02.02.2009 г. на кмета на Община Стара Загора, в частта, с която консорциума не е допуснат до участие в конкурса на основание чл. 25 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС и т. 6 от раздел "Отваряне и разглеждане на предложенията" от утвърдената конкурсна документация, съдът е приел, че е процесуално недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на консорциума. Изложил е мотиви, че допълнителната разпоредба на § 1, т. 1 АПК, предвижда, че "организация" по смисъла на този кодекс е юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно обособено въз основа на закон, а гражданското дружество се създава въз основа на договор на съдружниците, поради което е неправосубектно, право да обжалват административни актове имат неговите съдружници, които са запазили юридическа правосубектност. Решението в посочената част, с характер на определение, е неправилно. Установено е, че жалбоподателят Консорциум "Августа Траяна" е подал заявление за участие в конкурса и с оспорената пред съда заповед Консорциум "Августа Траяна" не е допуснат до участие в конкурса на основание чл. 25 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на министъра на транспорта и съобщенията и т. 6 от раздел "Отваряне и разглеждане на предложенията" от утвърдената конкурсна документация. При това положение Консорциум "Августа Траяна" има правен интерес да оспорва заповед № РД-25-321 от 02.02.2009 г. на кмета на Община Стара Загора в посочената част, тъй като засяга негови права, а доколко консорциума има право да участва в конкурса с оглед разпоредбите на чл. 2 и чл. 25 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси (Загл. изм. - ДВ, бр. 44 от 2011 г.) е въпрос по съществото на частната жалба, а не на нейната допустимост. Консорциумът може да бъде носител на права и задължения, които се разпределят между отделните съдружници по начина, приет в учредителния договор, поради което може да бъде страна в административното правоотношение и пред съда. Съдът е изложил мотиви по същество на жалбата, като е посочил, че консорциумът не е физическо или юридическо лице - търговец и не притежава лиценз за извършване на обществен превоз на пътници, поради което не попада в кръга на субектите, цитирани в чл. 2 от Наредба № 2/2002 г., които могат да бъдат допуснати до участие в конкурса. Същевременно с диспозитива на решението си е оставил жалбата без разглеждане, което е равнозначно на прекратяване на производството в тази част, което съдът не е записал и изрично в диспозитива си. Налице е съществено нарушение на съдопроизводствените правила даващо основание за отмяна на решението в тази част /с характер на определение/ и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия в тази част. При разглеждане на жалбите на ЕТ "Бивием - Банко Иванов" гр. Стара Загора и "Експрес" ООД гр. Стара Загора съдът е приел за неоснователни доводите, че съставът на комисията е бил нелегитимен, тъй като в нейния състав не е бил включен представител на браншовите организации. Посочено е, че нормата на чл. 17, ал. 7 от Наредба № 2/2002 г. изисква в състава на комисията да се включат най-малко петима членове, в т. ч. един юрист и специалисти, притежаващи необходимата професионална квалификация и практически опит за оценяване на предложенията, а в изречение второ са изброени примерно лицата, които притежават съответната правоспособност да оценяват офертите на кандидатите. Прието е, че невключването на състава на комисията на чл. на браншовите организации по транспорта не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, даващо основание за отмяна на оспорения акт. Не са обсъдени наведените доводи за незаконосъобразност на предходни административни актове /за откриване на конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници/ по които има влезли в сила съдебни решения с подробно изложени мотиви относно тяхната законосъобразност. Наведените в жалбите доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на процесуалните правила, необсъждане на всички факти по делото са неоснователни. С решението си съдът е обсъдил доводите на жалбоподателите, включително твърденията за незаконосъобразност поради провеждането на конкурса при наличие на определения № VI-431/22.12.2008 и № VI-432/22.12.2008 г., като е приел, че те не касаят законосъобразността на проведената процедура. Определенията са постановени по адм. д. № 775/2008 г., образувано по оспорване на заповед № 3192/18.12.2008 г. на кмета на общината, с която е насрочена нова дата за отваряне на конкурсните документи. Твърди се, че оспореният акт е постановен при нарушение на изискването до участие в конкурса да не се допускат лица по чл. 2 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г., които не са осигурили необходимия брой превозни средства, включително и резервни, за което по делото са представени доказателства, но тези съображения не са били предмет на анализ от решаващия състав. Съдът не е обсъдил посоченото нарушение от жалбоподателите, но не това е довело до незаконосъобразност на съдебния акт. В становището на "Автобусни превози" ООД Стара Загора по настоящото дело заявява, че поддържа доводите изложени през Административен съд Стара Загора, за недопустимост на жалбите на ЕТ "Би Ви Ем Банко Иванов" и "Експрес" ООД срещу заповед № РД-25-321 от 02.02.2009 г. на кмета на Община Стара Загора, тъй като те не са участвали самостоятелно в конкурса и самостоятелно не отговарят на предварително обявените условия, а относно подателя на предложението за участие в конкурса Консорциум "Августа Траяна" е прието, че не може да бъде участник в конкурса, поради което самостоятелно тези двама жалбоподатели не могат да обжалват заповедта. Настоящата инстанция намира тези доводи за основателни. След като посочените жалбоподатели пред съда не са участвали самостоятелно в конкурса, нямат правен интерес от свое име да подават жалба срещу заповедта, с която са класирани участниците в конкурса. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 и чл. 222, ал. 2, т. 1, Върховният административен съд, Седмо отделение