Решение № 3711 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8981/2010 г.

Решение № 3711 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8981/2010 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив, при ЦУ на НАП против решение № 715 от 17.05.2010 г., постановено по адм. дело № 451 от 2009 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен ревизионен акт № 240800742 от 05.01.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. Стара Загора, потвърден с решение № 115 от 13.02.2009 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - Пловдив, при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС на "Деамалтеа България" ЕООД за данъчните периоди м. 12.2007 г. и м. 06.2008 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 21, ал. 2, т. 1 от ЗДДС, като е приел, че в нея не се включват процесните услуги. Според касатора извършените от "Деамалтеа България" ЕООД услуги са свързани с недвижим имот, поради което същите са с място на изпълнение на територията на страната, а след като дружеството е регистрирано по ЗДДС лице, то данъкът по облагаемата доставка на услуга е изискуем от него. По съображения в този смисъл касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да бъде отменен ревизионният акт. Ответникът - "Деамалтеа България" ЕООД, чрез процесуалния си представител - адв. Панчева, в съдебно заседание и в представено по делото писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, както и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение на Пловдивския административен съд е отменен ревизионен акт № 240800742 от 05.01.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. Стара Загора, потвърден с решение № 115 от 13.02.2009 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на "Деамалтеа България" ЕООД е начислен ДДС за м. 12.2007 г. в размер на 39 116,60 лв. и в същия размер за м. 06.2008 г. и са определени съответни лихви за забава. С решението ответникът - Дирекция "ОУИ" - гр. Пловдив, е осъден да заплати разноски по делото в размер на 2455,86 лева. За да отмени ревизионния акт, съдът е приел, че с него незаконосъобразно е начислен ДДС за предоставените от ревизираното дружество консултантски услуги по фактури № 5 от 21.12.2007 г. и 6 от 20.06.2008 г. с получател "Енел Инвестмънт Холдинг БВ" - Холандия. Според съда услугите по договора, сключен с холандското дружество, имат консултантски характер, обработка на данни и предоставяне на информация. Те се изразяват в предоставяне на данни и анализ на информация, одит на ветровия ресурс, като е договорено извършване на професионални метеорологични изследвания на атмосферните въздушни течения, температурата на въздуха, влажността, атмосферното налягане, посоката, силата и скоростта на вятъра във връзка с проект "Ветро парк Гурково България". В мотивите на обжалваното решение е посочено, че при реализирането на услугите се откроява консултантският характер, както и това, че тези услуги не са непосредствено свързани с определен недвижим имот, тъй като те имат самостоятелно значение и тяхното осъществяване не е обвързано по необходимост с изграждането на обекта - вятърна електроцентрала по проекта "Ветро парк Гурково България". По съображения в този смисъл съдът е направил извода, че процесните услуги попадат в приложното поле на чл. 21, ал. 3, т. 2 ЗДДС и мястото на изпълнението им е извън територията на страната, поради което са облагаеми в лицето на получателя на доставките "Енел Инвестмънт Холдинг БВ" - Холандия. За доставчика "Деамалтеа България" ЕООД процесните услуги са необлагаеми доставки в място на изпълнение извън територията на страната. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. По делото не съществува спор относно фактите. Основният спорен въпрос е свързан с характера на процесните услуги, а именно дали те са такива по чл. 21, ал. 3, т. 2, б. "в" от ЗДДС (в редакцията на закона ДВ, бр. 113 от 2007 г.) или по чл. 21, ал. 2, т. 1, б. "б" от ЗДДС. Мястото на изпълнение при доставки на услуги се определя по правилата, регламентирани с разпоредбите на чл. 21 от ЗДДС. Основният принцип при определяне на място на изпълнение при доставка на услуга е уреден в ал. 1 на разпоредбата, а изключенията от този принцип - в ал. 2 и 3 от същата разпоредба. Съгласно чл. 21, ал. 2, т. 1 от ЗДДС мястото на изпълнение при доставка на услуга е мястото, където се намира недвижимият имот, когато услугата е свързана с недвижим имот, включително при извършване на експертни услуги или услуги на посредници, свързани с недвижимия имот, и услуги по подготовка и координация на строителните работи, свързани с недвижимия имот, като архитектурни, инженерни, надзорни и други. Разпоредбата на чл. 21, ал. 3, т. 2, б. "в" от ЗДДС визира услуги, извършвани от консултанти, инженери, счетоводители, юристи и други подобни услуги, като определя за тях място на изпълнение по седалището на получателя. Правилни са съображенията, изложени от първоинстанционния съд, че в конкретния случай услугите, предоставени от "Деамалтеа България" ЕООД, не са свързани с проектирането или изграждането на конкретно определен недвижим имот. Първоинстанционният съд е анализирал подробно предмета на договора, сключен между доставчика "Деамалтеа България" ЕООД и "Енел Инвестмънт Холдинг БВ", като обосновано е приел, че консултантските услуги, осъществени от ревизираното лице, имат самостоятелен характер. Те имат за предмет извършване на проучване и събиране на информация относно различни недвижими имоти, а така също и дейност, свързана с осъществяването на професионални метеорологични изследвания в определен район, поради което не е възможно непосредственото им свързване с конкретен недвижим имот, каквото е изискването на чл. 21, ал. 2, т. 1 от ЗДДС. В същата посока са и представените отчети за изпълнението на договора и заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, които свидетелстват за това, че стойността на консултантските услуги не е обвързана с резултата от изграждането на проект "Ветро парк Гурково България". На следващо място, обосновано съдът се е позовал и на предоставената от холандската данъчна администрация чрез формуляр SCAC 2004 информация, от която се установява, че процесните фактури са били декларирани от получателя по доставките, при което не са били установени нередовности, както и обстоятелството, че от "Енел Инвестмънт Холдинг БВ" е било извършено самоначисляване на данъка. С оглед изложеното настоящата инстанция споделя извода на съда, че са изпълнени двете кумулативно предвидени условия за прилагането на чл. 21, ал. 3 ЗДДС и за процесните услуги следва да се приеме, че са с място на изпълнение, където е седалището или постоянният обект на получателя, което в случая е извън територията на България. За тези услуги не е приложима разпоредбата на чл. 12 ЗДДС, тъй като не е изпълнено условието доставките да са с място на изпълнение на територията на страната, и правилно съдът е отменил ревизионния акт. По така изложените съображения и тъй като не се установиха твърдените касационни основания за отмяна, следва обжалваното решение като правилно и обосновано да бъде оставено в сила. При този изход на спора следва да бъдат присъдени разноски на ответника в размер на 2191 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - първо отделение,