Решение № 3235 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3978/2011 г.

Решение № 3235 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3978/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно ловно стопанство "Тополовград" със седалище гр. Тополовград, представлявано от инж. Иван Иванов против решение № 29/1.02.2011 г., постановено по адм. д. № 347/2011 г. от Административен съд - Ямбол. Изложени са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила с искане за отмяната му. Ответниците - Ловно-рибарско дружество "Тополовград" и Ловно рибарско сдружение "Глиган - 2002 - Лесово" не вземат становище по жалбата. Ответникът Ловно сдружение "Сакара" оспорва касационната жалба чрез управителя си Петър Глушков. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение АС - Ямбол отменя заповед № 99/18.10.20110 г. на директора на ДЛС "Тополовград", с която е прекратена процедура за предоставяне стопанисването на дивеча за ловностопански район Планиново, открита със заповед № 88/5.10.2010 г. на директора на ловното стопанство. За да постанови обжалваното решение, АС приема, че след като е открита процедура по реда на чл. 29, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча (ППЗЛОД) нейното прекратяване е обвързано единствено с липсата на предпоставките визирани в чл. 29 от Правилника, а посоченото в оспорената пред административния съд заповед правно основание - чл. 90, ал. 1 от АПК е неприложимо в конкретния казус, тъй като тази разпоредба се отнася до забраната за изпълнение на административен акт, но при оспорване на административния акт по административен ред. Данните по делото сочат на съдебно оспорване на заповед № 88/5.10.2010 г. на директора на ДЛС "Тополовград". Действително спирането на изпълнението по силата на закона - чл. 166, ал. 1 от АПК е част от по-общата забрана за изпълнение на невлезли в сила административни актове - чл. 90 от АПК и гарантира целта на защитата, която търси оспорващия - да не се изпълнят правните последици от незаконосъобразния административен акт. Тези съображения както правилно и в съответствие със закона отбелязва АС - Ямбол в съдебния акт са относими към заповедта за откриване на процедурата по предоставяне стопанисването и ползването на дивеча за съответния ловностопански район. Нейното оспорване по съдебен ред не води автоматично до прекратяване на процедурата поради все още висящия съдебноадминистративен спор, чийто изход единствено ще бъде релевантен за развитието на процедурата Неоснователно е и касационното възражение за недопустимост на съдебното производство пред решаващия съд поради приетата от него процесуална легитимация на жалбоподателя, без да е взето предвид несъответствието на сдружението със Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Правилно и с оглед на представените доказателства по делото Ямболският административен съд приема, че Ловно сдружение "Сакара" е участник в административното производство и притежава активна легитимация. Що се отнася до съответствието на юридическото лице със ЗЮЛНЦ, също правилно и в съответствие със закона решаващият съд посочва, че изясняването му в съдебноадминистративния спор е недопустимо, тъй като касае регистърното производство, респективно осъществявания контрол от Министерство на правосъдието в случаите на определяне на юридическото лице за осъществяване на общественополезна дейност. По изложените съображения настоящата инстанция намира обжалвания съдебен акт за правилен поради което следва да бъде потвърден с настоящото решение. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,