Решение № 4548 от 28.4.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция "Митници" /предходно наименование - Териториална дирекция Северна Морска/, чрез процесуален представител, срещу Решение 27 от 30.06.2022 г. по адм. д. 467/2021 г. по описа на Административен съд - Русе, с което е отменено негово Решение с рег. 32-202277 от 25.06.2021 г. към митническа декларация /МД/ МРН 21BG002002043649R8/22.01.2021 г., подадена от Астра Биоплант ЕООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото и погрешно е приел, че само количеството на установения холестерол е достатъчно основание да се приеме, че същият произхожда от животински продукти, респ. от животински мазнини. Счита, че аргументите на вещото лице по СХЕ са непоследователни, едностранчиви и взаимно изключващи се. Твърди, че дружеството само е определило организацията по стоков контрол, която да вземе пробите, поради което негова е отговорността за това действие. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и отхвърляне на предявената жалба, ведно с присъждане на разноски за първоинстанционното и касационното производство. При условията на евентуалност релевира възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът - Астра Биоплант ЕООД, гр. Сливо поле, обл. Русе, чрез процесуален пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна. Подробни съображения излага в писмен отговор и претендира присъждане на направените в касационното производство разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна услуга. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият касационен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Предмет на оспорване пред Административен съд - Русе е Решение с рег. 32-202277 от 25.06.2021 г. към МРН 21BG002002043649R8/22.01.2021г. на Директора на Териториална дирекция "Северна морска" при Агенция "Митници" /сега ТД Митница Варна/, с което се коригира посочената митническа декларация, като е разпоредено Е.Д. 6/14 Код на стоката код по Комбинираната номенклатура да се чете 15180099; Е.Д. 6/15 Код на стоката код по ТАРИК да се чете 90; данните в поле Задължения за стока 1 да се четат съобразно отразеното в таблицата в решението,като са установени публични задължения за досъбиране мито в размер на 10 266.12 лв. и ДДС в размер на 2 053.22 лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания, на основание чл. 114 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., вр. с чл. 59, ал. 2 ЗДДС. За да достигне до извод за основателност на оспорването, първоинстанционният съд е приел следното от фактическа и правна страна: На 22.01.2021 г. Астра Биоплант ЕООД е подало митническа декларация с МРН 21BG002002043649R8, с която е декларирало режим "допускане за свободно обращение" на стока, описана като "Отработено масло от растителен произход за технически цели" 125 845кг., с код по ТАРИК 1518009590, със ставка на митото по отношение на трети страни 2%, държава на износ ОАЕ, деклариран произход ОАЕ, условие на доставка СFR Варна. Към митническата декларация са приложени: търговска фактура 49/2020 от 30.11.2020 г., опаковъчен лист от 30.11.2020 г., генерален коносамент MEDUDC488605 от 11.01.2021 г., Сертификат за анализ от 25.11.2020 г., Weight tickets 14.11.2020 г., договор между IRON AND STEEL DMCC, Dubai и Астра Биоплант " ЕООД от 28.11.2020 г., Certificate of origin от 08.01.2021 г., информационен документ, съпътстващ превози на отпадъци, съгласно Регламент (ЕС) 1013/2006 - чл.18 и приложение ANNEX VII- 5 броя, фактури за такса оглед, документация, терминални такси и митническо представителство 7100033934 от 12.01.2021 г. и 3595 от 21.01.2021 г. платежни нареждания за плащане към бюджета на мито и ДДС. На 03.02.2021 г. от стоката по митническа декларация с МРН 21BG002002043649R8/22.01.2021 г. е взета проба за проверка на тарифно класиране с Протокол за вземане на проба 17/03.02.2021 г. Пробите са изпратени до Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) с писмо с рег. 32-44641/09.02.2021 г. и заявка за анализ/експертиза Рег. 17/03.02.2021 г. От ЦМЛ е изготвена митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) 10_10.02.2021/22.04.2021 г. за анализ на стока с описание "Отработено масло от растителен произход за технически цели", по протокол за вземане на проба, рег. 17/03.02.2021г. Съгласно експертизата, анализираната проба представлява кафеникава, непрозрачна, маслообразна течност с фина утайка (при стайна температура) със силен, неспецифичен за определен вид масло мирис. Определеният мастно-киселинен и триглицериден състав на стоката не показва наличие на животински мазнини, а само на растителни мазнини и масла и техните фракции. Според становище от дирекция "Митническа дейност и методология" с рег. 32-136635/27.04.2021 г. относно тарифното класиране на стоката в Комбинираната номенклатура (КН) на Европейския съюз, на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Общите разпоредби към Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки за позиция 1518, стоката, с определените с МЛЕ характеристики и съгласно данните от приложените документи, попада в обхвата на код 1518 00 99 на КН, различен от декларирания. Предвид състава на стоката приложимият ТАРИК код е 1518 00 99 90 със ставка на митото по отношение на трети страни - 7,7%. Според становището, стоката не се класира в декларирания код 1518 00 95 на КН, тъй като той обхваща негодни за консумация смеси или препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, а анализираната стока представлява негодна за консумация смес единствено от растителни мазнини и масла. След анализ на проведените изследвания и цялостната експертна оценка, с Решение рег. 32-202277 от 25.06.2021 г. към митническа декларация МРН 21BG002002043649R8/22.01.2021 г., Директорът на ТД "Северна морска" при Агенция "Митници" приема, че декларираната стока 1, описана като: "отработено масло от растителен произход за технически цели" в митническата декларация, представлява негодна за консумация смес единствено от растителни мазнини и масла, като на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Общите разпоредби към Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки за позиция 15 18, стоките по нея следва да се класират, в код по КН 15180099, в код по ТАРИК 1518 00 99 90, със ставка на митото по отношение на трети страни - 7,7%, поради което, на основание чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013, чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. с чл. 84, ал.1, т.1 ЗМ, чл. 56 Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 77, пар. 1, вр. чл. 85, пар. 1, вр. чл. 101, пар. 1, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 от ЗДДС, чл. 59, ал. 2 от ЗДДС и чл.59 от АПК, коригира МД MRN 21BG002002043649R8/22.01.2021 г. относно Е.Д. 6/14 Код на стоката код по Комбинираната номенклатура като разпорежда да се чете 15180099; Е.Д. 6/15 Код на стоката код по ТАРИК да се чете 90; данните в поле Задължения за стока 1 да се четат съобразно отразеното в таблицата в решението и са установени публични задължения за досъбиране мито 10 266.12 лв. и ДДС в размер на 2053.22 лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания, на основание чл. 114 от Регламент / ЕС/ 952/2013г., вр. с чл. 598, ал.2 ЗДДС. В хода на първоинстанционното производство са събрани гласни доказателства и е изготвена съдебно-химическа експертиза. Според заключението на вещото лице, кредитирано изцяло от административния съд, в изследваните проби са налични животински масла/мазнини или техните фракции. Констатирани са негодни за консумация смеси или препарати от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции. Експертът посочва, че сигурен показател за присъствието на масла/мазнини от животински произход е наличието на холестерол 15.9 % от общото стеролово съдържание, спрямо 62.6 % бета-ситостерол. За сравнение, според наличните литературни данни за стеролов състав на растителните масла, в най-голямо количество холестеролът е откриван в палмовото масло - до 7 % от общото стеролово съдържание. При тази фактическа установеност първоинстанционният съд е приел, че посоченото в оспорения административен акт фактическо основание, а именно наличието само на растителни масла/мазнини в процесната стока, не е налице. Съдът е анализирал приложимата нормативна уредба и е определил, че спорът между страните се свежда до правилното приложение на материалния закон при тарифното класиране на процесния продукт, описан в митническата декларация като "отработено масло от растителен произход за технически цели". Съобразил е, че съгласно постоянната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, за да се гарантира правната сигурност и лесния контрол, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките следва по правило да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по Комбинираната номенклатура, както и в забележките към разделите или главите. Счел е, че приетото заключение по СХЕ следва да бъде кредитирано изцяло, като компетентно, пълно, ясно и обосновано, с оглед на професионалните знания на експерта и посочените от него научни източници. Според съда, от търговския договор, нотариално заверения сертификат от 11.12.2020 г., декларацията за устойчивост и анекси VII е видно, че изпратеният от Кажу ПТЕ ООД материал е бил събран съгласно правилата на ЕС за отпадъците и остатъците от растителнии животински субстанции. Посочил е, че за процесния продукт без съмнение е установено, че по своя произход е UCO Използвано готварско олио от растителен произход. Съдът е приел, че от съществено значение е нотариалният сертификат, с който е заверена декларация за устойчивост от 14.11.2019 г., който носи информация за произхода и пътя на суровината от момента на нейното създаване, респ. събиране, до вноса и последващото влагане в производство, като този документ дава точна информация и за самата стока. Позовавайки се на експертното заключение, което обосновава заключението за смесен състав на внесената стока, както и въз основа на останалите кореспондиращи помежду си доказателства по делото, решаващият състав е достигнал до извод, че посоченият в декларациите код по КН съответства на нейните обективни характеристики и състав. Поради това е приел, че посоченото в оспорения административен акт фактическо основание, а именно наличието само на растителни масла/мазнини в отработеното масло е опровергано. С тези мотиви административният съд е отменил изцяло оспореното решение на Директора на Териториална дирекция "Митница Варна" при Агенция "Митници". Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд правилно е определил, че спорът се концентрира върху правилното приложение на материалния закон при тарифното класиране на процесния продукт, описан в митническата декларация, от която са взети пробите, като "отработено масло от растителен произход за технически цели". В частност, определящо за неговото разрешаване е преценката дали внесената стока следва да се класира в код по КН 1518009590 или в код по КН 15180099. В този аспект обосновано решаващият състав е съобразил, че митническото класиране на стоките, внесени в Европейския съюз, се регламентира от Комбинираната номенклатура /КН/, която се основава на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (наричана по-нататък "ХС"), съставена от Съвета за митническо сътрудничество, понастоящем Световна митническа организация (СМО), и установена с Конвенцията за създаване на този съвет, сключена в Брюксел на 15 декември 1950 г. Според член 12 от Регламент 2658/87 Европейската комисия приема всяка година с регламент пълен текст на КН заедно със съответните автономни и конвенционални равнища на митата по Общата митническа тарифа, така както произтича от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията. Част първа от КН съдържа съвкупност от уводни разпоредби. Съгласно дял A, който е озаглавен "Общи правила за тълкуване на КН", класирането на стоките в КН се подчинява на следните принципи: Текстът на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите. Част втора от КН включва раздел III, озаглавен "Мазнини и масла от животински или растителен произход; продукти от тяхното разпадане". Според КН в код 1518 се включват животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, полимеризирани чрез загряване във вакуум или в инертен газ или по друг начин химически модифицирани, с изключение на тези от 1516; негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, неупоменати, нито включени другаде. Под код 1518 00 95 е посочено, че това класиране се отнася за "негодни за консумация смеси и препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции", а по код 1518 00 99 са класифицирани "други" видове мазнини, различни от тези, изброени в позиции от 1518 00 до 1518 0095. Според трайната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, в интерес на правната сигурност и улесняването на проверките, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите или главите (решение Delphi Deutschland, C-423/10). Предназначението на даден продукт може да представлява обективен критерий за класиране, доколкото то е свойствено на този продукт, като тази свойственост трябва да може да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта (решения Agroferm, C-568/11, т. 41 и Oliver Medical, C-547/13, т. 47). В допълнение, предназначението на продукта е релевантен критерий само ако продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си характеристики и качества (решение Skoma-Lux, C-339/09). В този смисъл, решаващият състав правилно е приел, че от съществено значение за определяне на тарифния код на стоката са нейните обективни характеристики и състав, а не само описанието на произхода, като под код 1518 00 95 се изисква по съдържанието си стоката да е от смесен произход, без да е посочено изискване към конкретното съотношение на растителни към животински мазнини в нея. Настоящият касационен състав споделя изводите на административния съд, че заключението по съдебно-химическата експертиза е компетентно, обективно и обосновано дадено. Действително, по аргумент от чл. 202 ГПК, съдът не е длъжен да възприеме заключението на експерта, а следва да го обсъди заедно с другите доказателства по делото, но в конкретния случай това изискване е изпълнено от съда. Въпреки, че СХЕ в първоинстанционното производство е оспорена, няма данни да е направено искане за допълнителна или повторна експертиза. Според експерта, пробата представлява отработено масло за технически цели, негодно за консумация от човека и животните и е смес от различни масла/мазнини, включително животински мазнини в изследваната стока. По допълнително изследвания профил с оглед МНК е установен смесен състав от растителни и животински мазнини на декларираната стока, при процентно съдържание на холестерола над допустимото за растителни мазнини до 7 %. Именно този обективен признак на отроботеното масло сочи на значително надвишаващо присъствие на животински мазнини, което е основание за класиране на стоката в декларирания код 1518 00 90 на КН. В тази връзка не може да бъде възприето становището на касатора, че аргументите на вещото лице по СХЕ са непоследователни, едностранчиви и взаимно изключващи се. Съдът правилно е приел, че начинът на извършеното пробонабиране не съответства на стандартите, независимо от доказателствената сила на съставения протокол, подписан без възражения. Същият е изготвен от трето за митническия орган лице, а е следвало да бъде съставен под неговото ръководство. Ето защо обоснован е отговорът на експерта, че взетата проба не е представителна с оглед начина на пробонабирането, но това обстоятелство не се отразява на заключението му относно смесения състав на стоката при изследването на контролната проба и на начина на нейното деклариране, съответстващ на посочения код по КН в декларацията. Несъобразени с нормата на чл. 170, ал.1 АПК са доводите на касатора, че вносителят следва да понесе своята отговорност, след като сам е определил организацията по стоков контрол, която да вземе пробите. Визираната норма еднозначно сочи, че в тежест на административния орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, е да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В частност, събраната от митническия орган информация не е достатъчна, за да обоснове основателни съмнения в декларирания код по ТАРИК 1518009590 в процесната митническа декларация, а възприетото фактическо основание за неговата промяна не се подкрепя от събраните доказателства. Като е достигнал до същия краен правен извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 2500 лв. - уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна услуга и платежно нареждане. Възражението на касационния жалбоподател за прекомерност на заплатеното от дружеството е неоснователно, тъй като възнаграждението е съобразено с фактическата и правна сложност на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение