Решение № 1710 от 6.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15243/2013 г.

Решение № 1710 от 6.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15243/2013 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Йордан Асенов Бумбарски от гр. Кюстендил срещу решение № 191 от 7.10.2013 г., постановено по адм. дело № 225/2013 г. по описа на Административен съд Кюстендил. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява.

Ответната страна - директорът на ТП на НОИ Кюстендил не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Йордан Бумбарски против решение № РД-12-50 от 23.05.2013 г. на директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил и потвърденото с него разпореждане № 3512082884 от 1.04.2013 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ гр. Кюстендил. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.

Така постановеното решение е правилно.

От данните по делото се установява, че с разпореждане № 3512082884 от 1.04.2013 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ гр. Кюстендил, на основание § 3, ал. 1 от ПЗР на ЗБДОО за 2013 г. (отм.) и ПМС № 332 от 20.12.2012 г., на Йордан Бумбарски е определен нов размер на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 КСО, а именно 463, 32 лв.

Жалбоподателят е обжалвал това разпореждане със "заявление" вх. № ПП-40-4348-1 от 25.04.2013 г. до ТП на НОИ гр. Кюстендил и е поискал да му бъде "осъвременена" пенсията. В отговор на това е издадено процесното решение № РД-12-50 от 23.05.2013 г. на директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил, с което жалбата му е отхвърлена като неоснователна.

Съгласно § 3, ал. 1 от ПЗР на ЗБДОО за 2013 г. (отм.) пенсиите, с изключение на пенсиите, несвързани с трудова дейност, се осъвременяват от 1 април 2013 г., както следва:

1. отпуснатите с начална дата до 31 декември 2009 г. - с 9,8 на сто;

2. отпуснатите с начална дата от 1 януари до 31 декември 2010 г. - с 8,8 на сто;

3. отпуснатите с начална дата от 1 януари до 31 декември 2011 г. - с 5,7 на сто;

4. отпуснатите с начална дата от 1 януари до 31 декември 2012 г. - с 2,2 на сто.

Безспорно е установено, че началната дата на пенсията на жалбоподателя е от 15.01.2002 г., поради което осъвременяването на пенсията правилно е извършено на основание § 3, ал. 1, т. 1 от ПЗР на ЗБДОО за 2013 г. (отм.), а именно - с 9,8 на сто, като осъвременяването се извършва върху действителния размер на пенсията към 31.03.2013 г., без изплащаните добавки към нея. Методологията за осъвременяване на пенсиите е била приложена правилно и размерът на осъвременената пенсия за осигурителен стаж и възраст на касатора, е бил изчислен правилно. Като е извел правните си изводи в тази насока административният съд е постановил едно правилно решение, чиито мотиви напълно се споделят от настоящата инстанция.

В касационната жалба се преповтарят част от възраженията срещу оспорения административен акт, релевирани и пред първа съдебна инстанция, на които съдът е отговорил в мотивите на обжалваното решение. Жалбоподателят счита, че следва да бъде приложен друг подход за "осъвременяване" на пенсиите, отпуснати за трудова дейност до 31.12.2012 г., при който същите се изравнят с новоотпуснатите пенсии към 1.04.2013 г., изчислени с осигурителния доход за страната /12 месеца назад/ 615,90 лв., при равни показатели - индивидуален коефициент и осигурителен стаж. Това възражение е в противоречие с въведения пропорционален подход за осъвременяване на отпуснатите пенсии, при който не се цели "изравняване" на отпуснатите до 2012 г. пенсии за трудова дейност с новоотпуснатите през 2013 г. пенсии при условията на чл. 70 КСО.

С оглед горното обжалваното решение се явява правилно и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,