Решение № 3671 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9235/2008 г.

Решение № 3671 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9235/2008 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна срещу решение от 16.02.2003 г. по адм. дело № 549/1995 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед № Г-170/15.09.1993 г. за одобрение на застроителен и регулационен план (ЗРП). Иска се отмяна на съдебното решение, като се твърди, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Основното възражение на касатора е, че не е налице немотивираност на административния акт, което да води до отмяната му и този извод на съда е неправилен и необоснован. Ответниците - 15 физически лица, не са взели отношение. От заинтересованите страни - общо 222 физически лица, само Юлиян Николов Георгиев, Анка Христова Георгиева, Офелия Юлиянова Димитрова, Димитър Мариов Шиваров, Юлиян Мариов Шиваров и Марио Димитров Шиваров са изразили становище, в което молят касационната жалба да бъде уважена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна. Правилен и обоснован е изводът на съда за незаконосъобразност на обжалваната заповед № Г-170/15.09.1993 г. на кмета на община Варна, с която на основание чл. 75 от ППЗТСУ (отм.) е одобрен ЗРП на 21-ви микрорайон (ж. к. "Бриз") по плана на гр. Варна. Същата е издадена при съществено нарушение на чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от ЗАП (отм.). Заповедта е немотивирана - в нея не са посочени фактически и конкретни правни основания за издаването й. Като правно основание е посочен чл. 75 от ППЗТСУ, без да е конкретизирано при коя от визираните в тази разпоредба хипотези е одобрен планът, доколкото гр. Варна е с повече от 20 000 жители. Липсата на мотиви води до невъзможност за осъществяване на надлежен съдебен контрол за нейната законосъобразност. Правилно съдът е приел, че от заповедта не е ясно дали с нея се одобрява нов ЗРП или се касае за изменение на ЗРП. Това е от значение с оглед компетентността на органа, предвидена в чл. 6, т. 6 и т. 7 от ЗТСУ (отм.), тъй като подробните градоустройствени планове се одобряват от общината (т. 6), а измененията им се одобряват от кмета на общината (т. 7). Неоснователно е твърдението, че фактическите основания на заповедта се съдържат в съпровождащите я документи, поради което е приложимо ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС. Същите тези документи не съдържат императивно изискуемите се от закона мотиви на акта. Поради изложеното правилно съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна и при липса на основания за касиране на решението, същото следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение