Решение № 8045 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4658/2018 г.

Решение № 8045 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4658/2018 г., II о., докладчик председателят Захаринка Тодорова Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ . Образувано е по жалба от пълномощник на "Ромфарм компани", ООД гр. С., срещу решение № 56 от 01.02.2018 г. на Министерски съвет-за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Модернизация на участък от Път I-1 (Е79) "М. - Ботевград", от км. 161+367 до км. 194+164,89, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план (ПУП - ПП), одобрен със Заповед № РД -02-15-98 от 16.09.2016 г. на Министъра на РРБ, в частта му относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част (0.819 дка) от имот 66860.141.102, целият с площ от 1.500 дка, вид на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, намираща се в землището на с. С., общ. М., обл. В.. Твърди се, че определената като обезщетение цена за отчуждения имот е занижена и не съответства на пазарните цени на имоти с подобни характеристики. В съдебното заседание жалбоподателят не се представлява. От юрк. Христова е депозирана молба-становище по съществото на спора, с искане за присъждане на направените по делото разноски по приложения списък. Ответната по жалбата страна - Министерски съвет на Р. Б., се представлява от юрк. В. Демирев, който настоява да се отхвърли жалбата като неоснователна - не са налице основания за изменение на частта в определеното обезщетение. Моли да се приеме Вариант № 1, определен от вещото лице, тъй като счита, че ливадата не отговаря на изискването да е със сходни характеристики и е по-коректен вариант, отколкото изготвения втори вариант. Заинтересованата страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Б. Белева, моли жалбата срещу обжалваното решение на Министерски съвет да се остави без уважение като неоснователна и недоказана. Ако се кредитира заключението на вещото лице, то да се има предвид Вариант № 1 от същото. Заинтересованата страна - Министърът на финансите се представлява от юрк. В. Иванова, изразила становище за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на обжалваното решение. Заинтересованата страна - Агенция "Пътна инфраструктура", чрез юрк. М. Г., моли да се потвърди решението на МС като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Жалбата е депозирана в срок, от надлежна страна - адресат на решението на МС в атакуваната му част, срещу акт, подлежащ на обжалване по АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения: Съгласно чл. 32 от Закона за държавната собственост (ЗДС), имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Последното се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания ( чл. 32, ал. 2 ЗДС ). Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Процесното решение е издадено от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, предвидени в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС . Заинтересованото ведомство, Агенция "Пътна инфраструктура", е направила мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, към което са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 ЗДС . Министърът на регионалното развитие и министърът на финансите, са внесли предложение за отчуждаване на имотите до Министерския съвет на РБ, в съвместен доклад. Размерът на обезщетението по решението на МС, е бил определен въз основа на Оценителен доклад от 01.12.2017 г., изготвен в изпълнение на договор, сключен между Агенция "Пътна инфраструктура" и "Сървей груп" ЕООД. Видно от представените в преписката доказателства, отчуждават се 0.819 дка от земеделска земя, с начин на трайно ползване - нива, цялата с площ от 1.500 дка. За отчуждаваната част от имота, е определено парично обезщетение в размер на 155 лв., видно от Приложение към т. 1 от Общия регистър на оценените имоти, за определяне на равностойно парично обезщетение, в което, под № 184 е отразено то. За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на жалбоподателя, съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждаваната част от процесния имот. Заключението на съдебно-оценителната експертиза е изготвено компетентно, обективно и безпристрастно, не е оспорено от страните, поради което следва да бъде кредитирано от съда. В с. з. експертът изясни приетото в констативно-съобразителната част на заключението несъответствие в извършената административна оценка досежно приетата осреднената цена от 155,00 лв. и посочената от административния орган в анализите на вписаните сделки - 233,00 лв., което и от съдебния състав се възприема като допусната техническа грешка. Чрез заключението се установява, че засегната от процесното РМС площ от имот 66860.141.102 е определена правилно- 0.716 дка, както и допълнителната площ, подлежаща на отчуждаване по служебното решение на НЕСУТРП - 0.103 дка, или общо 0.819 дка. За тази част от процесния имот е възможно определянето на пазарната цена по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС - по вписани сделки, изложена в заключението в два варианта. Осреднената цена от 233.00 лв., която всъщност е реалната, приета от органа. Тя съвпада с посочения от експерта първи вариант, в който равностойното парично обезщетение възлиза на 191 лв., а според втория, въз основа на осреднената стойност на пазарните аналози от 244.85 лв., същото, за процесната част от имота е 201.00 лв. Административният орган без основание е обобщил за вписана сделка осреднена цена на ниви, общо с ливада. Тя е посочена в изготвените от в. л. таблици под № 1, като сделката следва да се вземе предвид, но без стойността на ливадата. С оглед това, съдът възприема втория вариант от експертизата, тъй като е по-прецизен, съобразен с установената в конкретната вписана сделка несъвместимост на имота (ливада), с обсъждания, като съобразно този втори вариант следва да бъде определена оценката и се измени обезщетението от 155 лв., на 201 лв. Оспорващият, чрез надлежния си пълномощник, е направил своевременно искане за разноски, поради което и с оглед изхода на спора, съдът дължи присъждането им, до размера от 450 лв. по приложения списък, от които 50 лв. - ДТ, 300 лв. - депозит за вещо лице и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,