Решение № 10990 от 18.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4601/2014 г.

Решение № 10990 от 18.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4601/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Петко Галинов Йошев от гр. Враца, против решение № 1484 от 04.02.2014 г., постановено от Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д. № 10815/2013 г. От жалбата се извличат касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 51, ал. 4 от Устройствения правилник на ЦСПП /УПЦСПП/, като утвърденият график за провеждане на поправителните изпити е предоставен един ден преди провеждането му, вместо задължителните седем такива. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът - министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Михайлова, която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховния административен съд дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, тъй като са налице основанията на чл. 245, ал. 1, т. 7, б. "в" ЗМВР. Като прецени доводите на страните и данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд, Втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена Заповед на министъра на вътрешните работи рег. № К-7033/26.06.2013 г., с която е прекратено служебното правоотношение с държавен служител - поради незавършване на курса за първоначална професионална подготовка. Няма спор, че Жалбоподателят е заемал длъжността "стажант". Със Заповед рег. № К-2697/08.03.2013 г. (л. 39) на главния секретар на МВР, той е изпратен на курс за първоначално професионално обучение в Център за специализация и професионална подготовка - Пазарджик (ЦСПП). Като курсист в ЦСПП и съобразно Заповед рег. № з-1225/18.05.2013 г. (л. 26) на директора на ЦСПП, Йошев се е явил на изпит по учебен предмет "Полицията в служба и защита на обществото". Видно от Протокол от изпит по предмета рег. № 9985/20.05.2013 г., проведен на 20.05.2013 г. той е получил слаба оценка. Със Заповед рег. № з-1449/05.06.2013 г. на директора на ЦСПП, е определена дата за поправителен изпит по предмета на 06.06.2013 г. Видно от Протокол рег. № 12253/06.06.2013 г. Йошев отново е получил слаба оценка. С Докладна записка рег. № 12279/07.06.2013 г. (л. 21) ръководителят на Сектор "Общо полицейска подготовка" е уведомил директора на ЦСПП за получената повторна оценка "слаб" от Йошев и е предложил отстраняването му от центъра. Директорът от своя страна е издал Заповед рег. № з-1463/07.06.2013 г. (л. 20), с която на основание чл. 64, т. 1 от Устройствения правилник на ЦСПП (УПЦСПП), го е отстранил поради слаб успех. Спорът е дали издадената на 05.06.2013 г. заповед, с която е определен следващият ден- 06.06.2013 г., за провеждане на поправителният изпит е законосъобразна. Първоинстанционния съд е разгледал този спор и е приел, че действително Съгласно чл. 51, ал. 4 от УПЦСПП, заповедта на директора, с която утвърждава графика за поправителните изпити, се предоставя на обучаемите не по-късно от 7 дни преди провеждането. Настоящата инстанция напълно обаче споделя изводите на този съд, че макар и в случая датата за поправителен изпит да е определена 1 ден преди самия изпит, то този факт макар и нарушение на административно производствените правила за провеждането на поправителни изпити, не е съществено. След като датата на първоначалния изпит е определена на 18.05.2013 г., на който Йошев е получил слаба оценка на изпита, проведен на 20.05.2013 г., факт който му е станал веднага известен - е имал достатъчен период от време до насрочване на поправителния изпит, за подготовка, което не е сторил, получавайки отново слаба оценка. Последното сочи, както правилно приема и първоинстанционния съд, че липсва допуснато съществено нарушения на административно производствените правила при издаването на Заповед рег. № з-1449/05.06.2013 г., а на тази база - и на обжалваната МЗ. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от релевираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - Втора колегия,