Решение № 14095 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15022/2010 г.

Решение № 14095 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15022/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пазарджик против решение № 424/27.10.2010 г. по адм. дело № 404/2010 г. на Административен съд - Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Бончо Ангелов Динчев, от с. Овчеполци, област Пазарджик счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Пазарджик е решение № 14/30.06.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пазарджик, с което е оставена без уважение жалбата на Бончо Ангелов Динчев срещу разпореждане № 5211183569 ПР-272/26.04.2010 г. на длъжностното лице по "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ, материализиращо отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Пенсионните органи са приели, че стажът на Динчев от 3.01.1983 г. до 12.02.1994 г. като "дърводелец" в АПК - Овчеполци не е придобит при условията на т. 30в от отменения Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране и следва да се зачете при трета категория труд. Отчитайки останалия осигурителен стаж на лицето те са установили, че не са налице всички изискуеми материалноправни предпоставки за придобиване право на пенсия при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР на Кодекса за социално осигуряване и в частност необходимите 15 г. осигурителен стаж от втора категория труд. С решение № 424/27.10.2010 г. по адм. дело № 404/2010 г. Административен съд - Пазарджик е отменил решение № 14/30.06.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пазарджик и потвърденото с него разпореждане № 5211183569 ПР-272/26.04.2010 г. на длъжностното лице по "Пенсионно осигуряване. Върнал е преписката на ТП на НОИ за ново произнасяне по заявление, вх. № МП-9070/29.03.2010 г., подадено от Бончо Ангелов Динчев при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. За да постанови този резултат съдът е приел, че положеният от лицето труд от 3.01.1983 г. до 12.02.1994 г. като "дърводелец" в АПК - Овчеполци, следва да бъде зачетен от втора категория на основание т. 30в от ПКТП (отм.). Този извод решаващият състав е направил след подробен анализ на трудовата книжка на работника, издадения обр. УП - 30 № 599/1.11.2000 г., събраните гласни доказателства и приетата по делото съдебно-икономическа експертиза. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. По делото е установено, че за спорния период от 3.01.1983 г. до 12.02.1994 г. Динчев е работил в АПК - Овчеполци (преобразувано по-късно в Комплексна бригада и ТКЗС, с. Овчеполци). Записите в трудовата му книжка сочат, че е бил на длъжност "дърводелец" в дейност "селско стопанство". От удостоверение обр. УП - 30 № 599/1.11.2000 г. е видно, че е изпълнявал длъжността "дърводелец - работник на дървообработващи машини". Приетата в първоинстанционното производство съдебно-икономическа експертиза, неоспорена от страните и ценена от съда като компетентно изготвена подкрепя фактите досежно характера и тежестта на положения труд като такъв от втора категория. Установените факти досежно условията на труд и трудовите дейности сочат, че Динчев в качеството си на дърводелец в процесния период е обработвал дървен материал на фреза, гатер банциг, двоен банциг, абрихт и други машини в работилницата към АПК. Визираните характеристики на осъществяваната дейност сочат наличие на фактическия състав от хипотезата на т. 30в от ПКТП (отм.), поради което правилно трудът е определен от втора категория. С разпоредбата на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО законодателно е дадена възможност на лицата, които са полагали труд със специфична вредност или тежест, да се пенсионират преди навършване на определената в чл. 68 от КСО и чл. 15, ал. 1 от НПОС възраст, ако отговарят на установените в същата норма три изисквания. Първото от тях е даденото лице да е работило 10 години при условията на първа категория труд или 15 години при условията на втора категория труд; второто - да имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете, и третото изискване е навършването на определена възраст - 47 г. за жените и 52 г. за мъжете при първа категория и 52 г. за жените и 57 г. за мъжете при втора категория труд. Тези изисквания са кумулативно установени, поради което е необходимо едновременното им наличие, за да бъде придобито право на пенсия. Възприетите факти сочат, че Бончо Ангелов Динчев е придобил осигурителен стаж повече от 15 години при условията на втора категория труд. Налице са изискуемият сбор от стаж и възраст, както и минимално необходимата възраст за придобиване право на пенсия. Достигайки до същите изводи административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение