Решение № 221 от 8.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1453/2015 г.
ВКСI гражданско отделение08.02.2016 г.докладчик т Бранислава Павлова
Диспозитив
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо въззивното решение на Добричкия окръжен съд № 352 от 24 октомври 2014 г. по гр. д. № 229/2013 г. в частта, в която [фирма] [населено място], [улица] осъден да предаде на държавата, представлявана от Министъра на земеделието и горите, владението на реална част от поземлени имоти в землището на [населено място], [община] с идентификатор по Кадастралната карта, одобрена със заповед № РД 19-19/27.02.2008 г., № № 65543.31. 165, 65543.31. 167 и 65543.31. 169 в очертанията с червени линии на чертеж 1 и 2 от заключението на комплексната техническа експертиза приподписани от съда и представляващи неразделна част от решението и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част. ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на Добричкия окръжен съд № 352 от 24 октомври 2014 г. по гр. д. № 229/2013 г. в останалата част, в която са уважени исковете срещу [фирма] [населено място], [улица] [фирма] [населено място], [улица] ет. 12 за имоти в землището на [населено място], [община] с идентификатори по Кадастралната карта, одобрена със заповед № РД 19-19/27.02.2008 г., № № 65543.31. 165, 65543.31. 167 и 65543.31. 169. ОСЪЖДА [фирма] [населено място], [улица] ет. 12 да заплати на държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните сумата 926 лв. /деветстотин двадесет и шест лева/ разноски за касационното производство. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 221 от 8.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1453/2015 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Бранислава Павлова Производството е по чл. 290 ГПК. [фирма] [населено място], [улица] [фирма] [населено място], [улица] ет. 12 са обжалвали въззивното решение на Добричкия окръжен съд № 352 от 24.10.2014 г. по гр. д. № 229/2013 г. в уважената част на исковете по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 108 ЗС. Касационното обжалване е допуснато с определение по чл. 288 ГПК № 442 от 13.07.2015 г. по гр. д. № 1453/2015 г. по касационната жалба на [фирма], на въззивното решение в частта, в която дружеството е осъдено на основание чл. 108 ЗС да предаде на държавата владението на имоти в землището на [населено място], [община] № № 65543.31. 165, 65543.31. 167 и 65543.31. 169 поради съмнение за частична недопустимост на решението, както и по касационните жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по процесуалния въпрос за задължението на въззивния съд да обсъди всички правоизключващи възражения, обоснован с липсата на мотиви по правоизключващото възражение на ответниците за изгубване собствеността на държавата и необсъждане на доводите по приложението на чл. 145 от Закона за горите и чл. 28, ал. 5, т. 3 от Наредба № 7/2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Ответникът Д., представлявана от Министъра на земеделието и храните, изразява становище в отговора на касационната жалба, че решението на въззивния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение, обсъди доводите на страните и намира следното: С решението в частта, в която е допуснато касационното обжалване, Добричкият окръжен съд е потвърдил решението на Каварненския районен съд № 139 от 20.12.2012 г. по гр. д. № 32/2011 г. с което е признато за установено правото на собственост на държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните по отношение на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] върху поземлени имоти в землището на [населено място], [община] с идентификатори по Кадастралната карта, одобрена със заповед № РД 19-19/27.02.2008 г., № № 65543.31. 165, 65543.31. 167 и 65543.31. 169. Първоинстанционното решение е отменено в частта в която [фирма] и [фирма] са осъдени да предадат на държавата владението върху части от поземлени имоти 65543.31. 165, 65543.31. 167 и 65543.31. 169 извън очертанията, обозначени с червен цвят на скиците на изслушаната във въззивното производство техническа експертиза - чертеж № 1 и № 2, приподписани от съдебния състав и представляващи неразделна част от въззивното решение и в тази част исковете са отхвърлени. В останалата част, в която ответниците са осъдени да предадат владението на посочените имоти, първоинстанционното решение е потвърдено. По правния въпрос за допустимостта на обжалваното решение, Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира следното: