Решение № 10562 от 18.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6157/2012 г.

Решение № 10562 от 18.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6157/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стоянка Петрова Аврионова, Кирил Спасов Аврионов, Васил Георгиев Аврионов и Илияна Георгиева Терзийска против Решение № 151/2012 г., постановено по адм. д. № 775/2011 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за недопустимост е искано обезсилването на решението. В съдебно заседание на 12.06.2012 г. проц. представител на Аврионови и Терзийска - адв. Ибришимова прави уточнение жалбата да се счита като молба за отмяна, предявена по реда на чл. 239, т. 5 и чл. 240, ал. 2 АПК. Писмени възражения по молбата не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата, както е предявена, и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С Решение № 151/3.02.2012 г., постановено по адм. д. 775/2011 г. по описа на Административен съд Благоевград, влязло в законна сила на 25.02.2012 г., съдът е отменил решение № 285/24.11.2009 г., обективирано в Протокол № 26 от проведено редовно заседание на Общински съвет гр. Гоце Делчев, с което е одобрен ПУП - ПР и ПЗ на гр. Гоце Делчев, в частта му относно УПИ I и II кв. 232 по плана на гр. Гоце Делчев, които са отредени за имоти с идентификатор 501.1505 и 501.1333 по КК на гр. Гоце Делчев. Искането за отмяна е подадено в срок и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения. По силата на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК отмяна на влязло в сила решение може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В същото време, съобразно хипотезата на втората алинея на същия текст, трето лице не може да иска отмяната, ако оспорването му е съобщено надлежно по реда на чл. 181, ал. 1 АПК, т. е. чрез Държавен вестник. Молителите са наследници на общия им наследодател Георги Спасов Аврионов, който е бил заинтересована страна при започване на производството по адм. д. № 405/2010 г. на Административен съд Благоевград и е починал на х.хх.хххх г., преди постановяване на решението по горепосоченото дело. Видно е, че съдът е конституирал жалбоподателите като заинтересовани страни по адм. д. № 775/2011 г. и ги е призовал за заседанието на 22.11.2011 г. с призовки, но поради нередовност на жалбата е отменил насроченото заседание с разпореждане от 17.10.2011 г., за което е уведомил жалбоподателите поименно със съобщения. В хода на производството съдът, с определение от 27.10.2011 г., е приел, на основание чл. 218, ал. 1 от ЗУТ, съобщаването на оспорването на ПУП - ПРПЗ гр. Гоце Делчев да се извърши чрез обнародване в "ДВ", с което не е нарушил процесуалноправните норми, тъй като нормата на чл. 218, ал. 2 от ЗУТ е специална и относима за всички производства по оспорване на индивидуалните административни актове. Съобразно чл. 218, ал. 2 от ЗУТ обжалваната заповед е обнародвана в ДВ, бр. 88 от 8.11.2011 г. като на заинтересованите лица, в случая жалбоподателите, е даден едномесечен срок да заявят искане за конституиране като ответници в производството. Срокът е изтекъл на 8.12.2011 г., без да са сторили това, поради което съдът не ги е конституирал като заинтересовани страни в съдебно заседание на 13.12.2011 г. По изложените съображения не може да се приеме, че молителите са били лишени от възможността да участват в делото вследствие на нарушаване на съответни съдопроизводствени правила. Не са налице основанията за отмяна и подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на осн. чл. 248 вр. чл. 244 АПК, върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,