Решение № 25 от 10.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 998/2010 г.

Решение № 25 от 10.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 998/2010 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Дария Проданова Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано по молбите на [фирма] и на [фирма] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение от 19.10.2009 г. по гр. д. № 1931/09 г. на С. градски съд - II-Г г. о. Решението, чиято отмяна се иска е постановено по реда на чл. 409 ГПК. Сезиран с молбата на "Б. стоун трейдинг лимитед" - К., за издаване на дубликат на изгубен дубликат на изпълнителен лист, с решението си от 02.12.2008 г. по гр. д. № 08046/2001 г., С. районен съд, 77 с-в я е счел за неоснователна, поради което е постановил отказ. Сезиран с въззивната жалба на кипърското дружество, състав на С. градски съд е отменил първоинстанционния акт и е постановил издаването на дубликат на дубликат на изпълнителен лист по делото за сумите 265793 щ. д. и 12585.50 лв. срещу [фирма]. Новото обстоятелство на което се позовава молителят е заличаването на 12.08.2010 г. на основание чл. 22 от Правилника за вписванията на вписаната на 03.08.2000 г. договорна ипотека за обезпечаване вземане на кредитора "Б. стоун трейдинг лимитед" - К. З. за спора основава на тезата, че правните последици от заличаване на ипотеката са: 1./ Отпадане на основанието за издаването на 20.02.2002 г. на изпълнителен лист, по реда на чл. 237 б. "е" ГПК (отм.).; 2./ Отпадане на основанието за издаване на дубликат на изпълнителен лист по реда на чл. 248 ГПК (отм.) с определение от 16.07.2002 г.; 3./ Отпадане на основанието за издаване на дубликат на дубликат на изпълнителен лист по реда на чл. 409 ГПК. По реда и в срока на чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбите, "Б. С. Т. Л." - К. е депозирал становище, че тя е неоснователна. Подържа същото становище и в о. с. з. чрез процесуалния си представител. Становището на настоящата съдебна инстанция, че молбите за отмяна са неоснователни, произтича от следното: Изпълнителният лист е бил издаден по реда на чл. 237 б. "е" (нова б. "ж") ГПК (отм.) за сумата 289955 щ. д. + 12585.50 лв. разноски. Изпълнителното дело е било изгубено през 2002 г. Протекло е производство по чл. 248 ГПК (отм.). В рамките на това производство е направено възражение за погасяване на част от задължението. Отчитайки частичното погасяване, съдът е допуснал издаването на дубликат на изпълнителен лист за сумата 265793 щ. д. главница и 12585.50 лв. разноски. Въз основа на дубликата е образувано изп. д. № 2328/2002 г., което е прекратено през 2004 г., поради липса на представителна власт на пълномощника. Ново изп. д. е № 11359/2006 г., образувано отново по дубликата е било прекратено с влязло в сила определение (това обстоятелство СГС е приел за спорно). Сезиран с искане по чл. 409 ГПК за издаване на дубликат на дубликата на изпълнителния лист, С. районен съд е счел, че от датата на издаване на дубликата - 16.07.2002 г. до датата на депозирането на молбата по чл. 409 ГПК - 05.09.2008 г. е изтекла погасителната давност по чл. 116 б. "в" ЗЗД. Въззивният С. градски съд е счел, че с образуването на двете изпълнителни дела е била прекъсвана погасителната давност, а и не е доказано прекратяването на изпълнителното дело през от 2006 г. Поради това с решението, чиято отмяна се иска е допуснал издаването му. Въззивното производство е приключило на 02.10.2009 г., когато е даден ход на устните състезания. Решението е постановено на 19.10.2009 г. и е влязло в сила на 03.08.2010 г. Новото обстоятелство на което се основава молителя е възникнало на 12.08.2010 г. т. е. след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. От това следва, че дори да би се приело, че заличаването на ипотеката може да се въведе като възражение по чл. 409, ал. 3 ГПК, то това би било валидно, ако е настъпило преди правно-релевантния момент, посочен по-горе. Тъй като, обаче, в конкретния случай то е нововъзникнало обстоятелство, то не е от кръга на обстоятелствата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, водещи до отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Предвид на горното и като счете молбата за отмяна за неоснователна, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на I т. о.