Решение № 3106 от 14.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9389/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тойота-Тиксим ЕООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Айдарова, срещу Решение 499/02.08.2023 г., постановено по адм. дело 1035/2022 г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение РЗМ-5800-1248/32-322483 от 26.09.2022 г., издадено от Директора на ТД Митница София. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът е игнорирал действителното описание на стоките и неправилно е приел, че въведената в страната стока е тази, определена съобразно тарифните кодове по износната митническа декларация. Излага съображения, че в решението на административния орган липсват мотиви защо се приема декларираната в износната декларация стойност на стоките, а не тази в транзитната декларация. Оспорва решението и досежно вменената на дружеството солидарна отговорност, както и в частта за лихвите. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменено митническото решение. Претендира присъждане на сторените разноски за двете инстанции. Ответникът Директора на ТД Митница София, чрез пълномощника юрк. Сухарева, в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В случай на отмяна на обжалваното решение моли за присъждане на адвокатско възнаграждение на ответната страна под установения минимум. Представя писмени доказателства по опис. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият тричленен състав съобрази следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд Пазарджик е Решение РЗМ-5800-1248/32-322483 от 26.09.2022 г., издадено от Директора на ТД Митница София, с което са определени митническата стойност на липсваща стока по транзитна декларация и размера на възникналото вносно митническо задължение за стоки, поставени под режим външен транзит с транзитна декларация, в размер на 22 856,11лв., солидарно дължими от превозвача ANDRAEMOS TRANS SRL и титуляря на режима ТОЙОТА ТИКСИМ ЕООД, ведно с дължимите лихви от датата на възникване на задължението 02.10.2019г. - до датата на уведомяване за решението. Според фактическите установявания на 30.09.2019 г. на Митнически пункт (МП) Капитан Андреево, транзитно митническо учреждение (ТМУ), от Република Турция в Република България преминава товарен автомобил марка ДАФ с peг. [номер] и полуремарке марка Шмиц с peг. [номер]. Същият превозва стока с митническа декларация (МД) с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г., изпращач фирма Derkim Kimya San.Ve Tic.A.S гр. Истанбул, Република Турция, получател фирма Motel Family Restaurant Liridona D.O.O.E.L гр. Кичево, Република Северна Македония, превозвач S.C. ANDRAEMOS TRANS SRL, ROMANIA и титуляр на режима ТОЙОТА ТИКСИМ ЕООД. В МД стоката е описана като Trailer Air Tube , с деклариран код по КН 2903 39 26, съответстващ на 1,1,1,2 тетрафлуороетан, нето 16 270 кг., бруто 21 480 кг., ведно с фактура GUM2019000000080 от 26.09.2019 г. на стойност 14 700 USD, с описание Trailer Air Tube , нето 16 720 кг., бруто 21 480 кг., както и международна товарителница (CMR) от 27.09.2019 г., с описание 18 КАР: Trailer Air Tube 134-404-410-507 , бруто 21 480 кг. На 02.10.2019 г. пътно превозно средство марка ДАФ с peг. [номер] и полуремарке марка Шмиц с peг. [номер] пристига на трасе изход товарни автомобили на МП Гюешево в направление за излизане от Република България към Република Северна Македония и е селектирано за проверка. Съставен е протокол за извършена митническа проверка 7961/BG005702/02.10.2019 г., в който е отразено, че при извършен външен оглед в присъствието на водача на ППС е констатирано, че поставената от турските митнически власти пломба е с ненарушена цялост, но пломбажното въже е манипулирано срязано е и впоследствие е захванато с рапидка и желязна скоба. При извършената митническа проверка на кабината е установено наличието на общо 5 бр. CMR, 3 бр. турски износни декларации, 4 броя опаковъчни листа, 4 броя турски транзитни декларации, 5 броя фактури всички документи с един и същ изпращач и получател, но с различна стока. При отваряне на товарното помещение от водача и в негово присъствие е констатирано, че в товарното помещение има подредени 18 броя палета с тухли, предвид което са уведомени разследващите органи и е образувано досъдебно производство (ДП) 141/02.10.2019 г. по описа на териториален отдел Митническо разузнаване и разследване Югозападна , Главна дирекция Митническо разузнаване и разследване , Агенция Митници . В хода на извършената митническа проверка е констатирано несъответствие между декларираната в МД с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г. стока с код по КН 2903 39 26, който по описание в КН съответства на тетрафлуороетан и реално превозваната и представена пред МП Гюешево, а именно 18 палета тухли с бруто килограми 21 480 кг. От получените от Република Турция чрез Министерството на външните работи, Регионална дирекция Гранична полиция гр. Елхово и Съвместен контактен център Капитан Андреево копия на митнически документи МД с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019г., МД 19LR3413002034374 от 27.09.2019г, МД за износ 19341300ЕХ659918 от 27.09.2019г., CMR от 27.09.2019г., митническите органи установяват, че под режим транзит с МД с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г. е поставена стока с текстово описание Trailer Air Tube с код по КН 2903 39 26, съответстващ на тетрафлуороетан в количество от 21 480 кг. От износната МД с MRN 19341300ЕХ659918 от 27.09.2019 г., описана като предшестващ документ в транзитната МД с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г., фактура GUM2019000000080 от 26.09.2019 г. и електронна фактура GUM2019000000080 от 26.09.2019 г. е установено, че стоката, поставена под режим износ, е на стойност 46 500 USD. С оглед горното митническите органи приемат, че транзитна операция за стоки поставени под режим външен съюзен транзит (Tl) с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г. не е завършена съгласно изискванията на чл. 48 от Допълнение I, дял II, глава VI на решение 1/2016 на Съвместния Комитет ЕС ЕАСТ по общия транзитен режим от 28 април 2016 година за изменение на Конвенцията за общ транзитен режим (Конвенцията), а именно стоките, поставени под този режим, и изискваната информация да са представени в получаващото митническо учреждение в съответствие с митническото законодателство. Митническите органи приемат, че е налице отклонение от митнически надзор на несъюзна стока, поставена под режим външен съюзен транзит, което съгласно чл. 112, параграф 1, б. а от Допълнение I, дял IV, глава I от Конвенцията и чл. 79, параграф 1, буква а от Регламент (ЕС) 952/2013 води до възникване на вносно митническо задължение, както и на други подлежащи на плащане публични държавни вземания на основание чл. 54 и чл. 56 от Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Позовавайки се на разпоредбата на чл. 113, параграф 1, букви а , б и г от Допълнение I, дял IV, глава I от Конвенцията и чл.79, параграф 3, буква а и б на Регламент (ЕС) 952/2013 митническите органи са приели, че длъжници за заплащане на възникналото задължение се явяват солидарно отговорните лица - превозвачът ANDRAEMOS TRANS SRL и титулярят на режима ТОЙОТА ТИКСИМ ЕООД. За определяне на вида, количеството, описанието, митническата стойност и тарифния код на липсващата стока, поставена под режим външен съюзен транзит, митническите органи са приели за релевантна информацията, вписана в МД за транзит и в износната турска митническа декларация с MRN 19341300ЕХ659918 от 27.09.2019 г. и във фактура с GUM 2019000000080 от 26.09.2019 г. Определена е митническа стойност на липсващата стока по транзитна декларация Т1 с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г. в размер на 83 281,75лв. въз основа на фактура GUM 2019000000080 от 26.09.2019 г. на стойност 46 500 USD. Сумата е изчислена при валутен курс за митнически цели за периода 01.10.2019г. до 31.10.2019г. 1,7695 лева за 1 USD. Въз основа на тази стойност е определено митническо задължение и други подлежащи на плащане публични държавни вземания за солидарно отговорните лица в размер на 22 856, 11лв., от които 5 170,44лв. мито, и 17 685,67лв. ДДС. С уведомление с рег. 32-340154 от 07.10.2022 г. от Началника на МП Гюешево жалбоподателят е информиран за размера на лихвите. При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка съгласно чл. 168 от АПК във връзка с чл. 146 от АПК, е формирал извод за законосъобразност на процесния административен акт. Приел е, че обжалваното митническо решение е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За да отхвърли жалбата на дружеството решаващият съдебен състав е приел, че правилно определянето на предмета на транзитната операция е базирано на представените от водача на митническите органи в Република Турция митнически документи и декларираните в тях тарифни кодове. Според съда правилно митническата стойност е определена съгласно правилото на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 на базата на договорната стойност на липсващата стока, която стойност е декларирана от самото задължено лице. Приел е за неоснователно възражението на дружеството, че не следва да носи отговорност за извършеното нарушение. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно. Спорният въпрос се свежда до това дали митническите органи правилно са определили вида на липсващите стоки по транзитна декларация MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г. и правилно ли е определена тяхната митническа стойност, а от там и размера на възникналите вносни задължения. Видно от МД за транзит и износната турска МД, на които се е позовал административният орган, стоката е описана като TRAILER AIR TUBE . Следва да се има предвид също така, че са представени три износни декларации с 19341300ЕХ659918 от 27.09.2019 г., една от които с предмет плочки, и две от които с предмет TRAILER AIR TUBE . (като в едната стоката е описана като Trailer Air Tube , с деклариран код по КН 2903 39 26 (л.177), а в другата износна декларация (л.209) стоката е декларирана, както следва: 1 с описание 18 бр. колети 300 бр., Trailer Air Tube 134 , код по КН 2903 39 26 съответстващ на 1,1,1,2-тетрафлуороетан; цена на стоката 13500 USD; 5 055кг. бруто тегло; 4 080кг. нето тегло; 2 с описание 18 бр. колети 600 бр., Trailer Air Tube 404 код по КН 3824 78 20 съответстващ на съдържание само на 1,1,1,-трифлуороетан, пентафлуороетан и 1,1,1,2- тетрафлуороетан; цена на стоката 18 000 USD; 8 850 кг. бруто тегло; 6 540 кг. нето тегло; 3 с описание 18 бр, колети 400 бр., Trailer Air Tube 410 , код по КН 3824 78 30 съответстващ на съдържание само на дифлуорометан и пентафлуороетан; цена на стоката 12 000 USD; 6 020 кг. бруто тегло; 4 520 кг. нето тегло; 4 с описание 18 бр. колети 100 бр., Trailer Air Tube 507 код по КН 3824 78 20 съответстващ на съдържание само на 1,1,1,-трифлуороетан, пентафлуороетан и 1,1,1,2- тетрафлуороетан; цена на стоката 3 000 USD; 1 555 кг. бруто тегло; 1 130 кг. нето тегло. Игнорирайки действителното описание на стоката, съдът неправилно е приел, че въведената в страната стока е тази по тарифните кодове в износната митническа декларация. От решението на митническия орган също така не става ясно защо се приема, че липсващата стока е тази по митническа декларация (л.209), а не тази по митническа декларация (л.177) и двете с 19341300ЕХ659918 от 27.09.2019 г. Следва да се има предвид, че декларираната стока с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г. също е описана като Trailer Air Tube , с деклариран код по КН 2903 39 26. Изводът на митническите органи за деклариране на стойност на стоките с MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г., по-ниска от реалната им стойност не е подкрепен с надлежни писмени доказателства. Действително между фактурите, представени пред митническите органи на МП Капитан Андреево, транзитно митническо учреждение, и тези, получени по линията на международното сътрудничество, са налице различия в данните относно стойност на доставката (съответно 14 700 USD и 46 500 USD). Представените към писмото от турските митнически власти копия на фактури и износни митнически декларации, представени пред турската митническа администрация при износа, имат характера на частни документи, които не се ползват с материална доказателствена сила. Същата сила притежават и доказателствата, представени пред българските митнически органи. Липсата на съответствие в данните по така представените доказателства не изключва задължението за митническите органи да изложат мотиви защо при едни и същи частни документи, но с различно съдържание, административният орган е дал вяра на фактурите, приложени към писмото по линия на международното сътрудничество, а не на фактурата, представена към вносната митническа декларация, при положение, че фактурите са с един и същ номер и дата и един и същ издател, без да са оспорени съответните фактури. (л.137 и л.149) Различията в частни документи, каквито са издадените фактури, без да се извърши последователна и задълбочена проверка относно договорената и платената стойност, не може да е основание за определяне на митническата облагаема стойност по реда на чл.70 от Регламент 952/2013, различна от декларираната от вносителя по съответната митническа декларация и приложената към нея фактура. Върху административния орган пада тежестта да докаже наличието на фактическите и правни основания за издаване на акта си, т.е. че платената или подлежаща на плащане цена е по висока от декларираната. По делото такива доказателства не са представени - няма платежни нареждания или данни за осчетоводени плащания в по-голям размер от посочения. Липсват мотиви в оспорения административен акт защо следва да се приеме за достоверна стойността по фактурата, получена по линията на международното сътрудничество, а не тази по фактурата, приложена към процесната митническа декларация пред българските митнически органи, след като се касае за частни свидетелстващи документи, издадени от едно и също дружество, при това - трето лице. В писмото на турските митнически власти, което безспорно представлява официален документ, не се посочва, че фактурите, представени от вносителя при митническото деклариране на стоката в България, са неистински. Митническият акт не е мотивиран относно определената нова митническа стойност по реда на чл. 70 МК, различна от декларираната. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че като не е мотивирал определянето на вида на липсващите стоки по транзитна декларация MRN 19TR34130001752812 от 27.09.2019 г. и тяхната по-висока митническа стойност Директорът на ТД Митница София е издал незаконосъобразен административен акт. Като е отхвърлил жалбата на дружеството срещу оспореното решение на митническите органи административният съд е постановил неправилен и необоснован съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо това да бъде постановена отмяна на митническото решение. Решението следва да бъде отменено и в частта на разноските. При този изход на спора и направеното искане, в полза на касатора следва да се присъдят осъществените разноски, възлизащи общо на сумата от 4 598,23 лева за държавна такса и адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. За първа инстанция разноските възлизат на 3 550 лв. за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Общо за двете инстанции митническата администрация следва да бъде осъдена да заплати на касатора 8 148,23 лв. Неоснователен е доводът на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение. То напълно отговаря на фактическата и правна сложност на делото и действията, извършени от процесуалния представител на дружеството. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,