Решение № 6537 от 19.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2610/2009 г.

Решение № 6537 от 19.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2610/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Слави Георгиев като процесуален представител на Тодорка Цвяткова, Йорданка Димова, Иван Панайотов, Влайка Панайотова, Снежана Савова и Недка Костадинова срещу решение № 1602 от 28.11.2008 г. по адм. дело № 1324/2008 г. на Варненския административен съд, второ отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица чрез адв. Костелянчик изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № 947 от 21.05.2007 г., с която е одобрено попълване на кадастъра на кв. 39 по плана на с. Старо Оряхово, област Варна, с имот пл. № 622, съгласно акт за непълноти и грешки от 19.03.2007 г., който е със статут на възстановена по реституционен закон на наследниците на Сава Панайотов земеделска земя. С оспорената заповед е одобрено попълване на кадастъра на кв. 39 по плана на с. Старо Оряхово и имот пл. № 622, съгласно акт за непълноти и грешки от 19.03.2007 г. За да постанови съдебния си акт, съдът е изложил обосновани мотиви, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Предхождащият заповедта констативен акт за непълноти не е подписан от пряко заинтересуваните собственици на съседните имоти, които имоти са засегнати с новонанесения имот пл. № 622 и това са Михаил Михайлов, Румяна Михайлова, както и представителя на ППК "Бряст". Подписването на акта за непълноти от всички заинтересувани собственици на съседните имоти е задължително условие, съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г., във връзка с §4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР за законосъобразността на оспорения констативен акт. Незаконосъобразността на констативния акт има за последица и незаконосъобразност на заповедта, с която е одобрено попълването на кадастъра с процесния имот. Пред настоящата инстанция е представен от касаторите препис от искова молба, от която е видно, че между наследниците на Сава Панайотов, на които им е възстановена нива и представлява ПИ № 622 в кв. 39 и ПКК "Бряст" има спор за собственост за процесния имот в съда, поради което до решаването на този спор с постановяване на влязло в сила решение не би могло да се нанесе имота в кадастъра. Изводите на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед не са опровергани пред настоящата инстанция, поради което обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното, Върховният административен съд, второ отделение на основание чл. 221, ал. 2 от АПК