Решение № 13800 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11181/2016 г.

Решение № 13800 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11181/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. Г. К. от с . Л., район "П.", Столична община, с искане за отмяна, наименована "протест" против определение № 2079/11.04.2016 г. постановено по адм. дело № 11655/2015 г. по описа на Административен съд - С.-град и определение № 6775/7.06.2016 г. постановено по адм. дело № 5710/2016 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение. Молителят твърди, че посочените определения са неправилни, като постановени в противоречие със закона. Излага доводи, че е налице отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Редовно призован за съдебно заседание, молителят се явява лично. Ответникът - кметът на Столична община в представено по делото писмено становище, чрез процесуалния си представител юрк. Д. изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна и молят същата да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Редовно призован за съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява. Като взе предвид доводите на молителя и данните по делото Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, констатира следното: Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от АПК и от легитимирана страна, поради което е допустима Разгледана по същество същата е неоснователна. С определение № 6775/7.06.2016 г. Върховния административен съд, осмо отделение е оставил в сила определение № 2079/11.04.2016 г. на Административен съд - С.-град, постановено по адм. дело № 11655/2015 г. За да достигне до този резултат тричленният състав на Върховния административен съд е установил, че производството пред първоинстанционния съд е било образувано по жалба на И. Г. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на Столична община да издаде заповед за изземване на земеделски имот, представляващ нива от 10.070 дка. м. "Варовита", имот № 088002 по плана за земеразделяне на с. Г. Л., район "П.", Столична община. Констатирал е също, че Административен съд - С.-град правилно и законосъобразно е приел, че жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на Столична община е подадена след изтичането на законоустановения срок, който в случая е изтекъл на 14.02.2013 г., поради което се явява просрочена, като административния съд законосъобразно я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 5 от АПК. С молбата за отмяна на гореописаните определения молителят се позовава на чл. 239, т. 5 от АПК, като според него нарушаването на процесуалните правила се изразява в отказ на председателя на съдебния състав по адм. дело № 11655/2015 г. да уважи искане за отлагане на делото поради заболяване на защитника на молителя К.. Нормата на чл. 239, т. 5 от АПК регламентира основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или и не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Настоящият съдебен състав счита, че в случая нито едно от твърденията на молителя не се включват в хипотезите, изчерпателно изброени от законодателя във визираната разпоредба. Освен това релевираните от молителя обстоятелства не съставляват нарушаване на съответните правила по смисъла на АПК. Това е така, защото за съда, разглеждащ административни дела не е предвидено задължение за осигуряване на правна помощ, а при подаване на частната жалба от И. Г. К. пред Върховния административен съд и при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд, той не е направил искане в този смисъл. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че в конкретната хипотеза не е налице твърдяното основание за отмяна на влезли в сила съдебни актове, което налага отхвърляне на искането за отмяна като неоснователно. На основание на горното и на чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия,