Решение № 3060 от 13.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9322/2023 г.

Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Йотова, подадена чрез адв. Д. Проданов, с която се обжалва Решение 3090/09.05.2023 г., постановено по адм. дело 9434/2022 г. по описа на Административен съд - София-град. С първоинстанционния съдебен акт е отхвърлена жалбата г-жа Йотова срещу Решение 2153-21-321/27.09.2022 г., издадено от директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/54 от 29.07.2022г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване и жалбоподателката е осъдена да заплати в полза на ТП на НОИ сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат подборни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, ал. 3 от АПК. Конкретно по касационните основания се основават на доказателствената стойност на вписването в трудовата книжка. Искането е за отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение. Ответникът - директорът на ТП на НОИ София-град в писмени бележки от процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Атанасова оспорва касационната жалба. Развити са подробни съображения в защита на поддържаната теза и се изразява становище, че първоинстанционното решение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение, като правилно и при липса на касационни основания за неговата отмяна, да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното Решение 3090/09.05.2023 г., постановено по адм. дело 9434/2022 г. по описа на Административен съд - София-град е отхвърлена жалбата г-жа Йотова срещу Решение 2153-21-321/27.09.2022 г., издадено от директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/54 от 29.07.2022г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване и жалбоподателката е осъдена да заплати в полза на ТП на НОИ сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. С посоченото разпореждане личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на П. Йотова е изменена от началната дата на отпускането й-14.05.2017 г., като от осигурителния й стаж и осигурителния й доход са изключени периодите от 27.05.2015 г. до 08.03.2016 г. вкл. и е постановено надвзетата сума за пенсия да се събере на основание чл. 114, ал. 2, т. 2 от КСО Горното е във връзка с подаваните от дружеството осигурител ВАСМИ ГРУП ЕООД данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, в това число за жалбоподателката, които са служебно заличени на основание чл. 4, ал. 10, т. 4 от Наредба Н-13/17.12.2019 г., за периода от месец 05.2015 г. до месец 03.2016 г., тъй като е установено, че дружеството не е извършвало търговска дейност по смисъла на Търговския закон, която да предполага наемане на лица по трудови правоотношения за осъществяването й. Предвид служебното заличаване на данните подавани от ВАСМИ ГРУП ЕООД, за Йотова е прието, че са налице нови данни досежно осигурителния й статус, във връзка с които длъжностното лице по чл. 98 от КСО е предприело действия за извършване на нова преценка за правото и размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Йотова и с разпореждане [номер]/54 от 29.07.2022 г. на длъжностно лице по ПО разпореждането от 19.10.2017 г. е поправено, относно верния осигурителен стаж, осигурителен доход, индивидуален коефициент и размер на пенсията, като е разпоредено надвзетата сума да се събере от лицето на основание чл. 114, ал. 2, т. 2 от КСО. С Решение 2153-21-321/27.09.2022 г., издадено от директора на ТП на НОИ София-град, е отхвърлена жалбата на П. Йотова, разпореждане [номер]/54 от 29.07.2022г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване е потвърдено. Съдът е обсъдил и направените възражения, свързани с добросъвестността на жалбоподателя и е приел, че в оспорения адм. акт не се твърди недобросъвестност на жалбоподателя, респективно неговата добросъвестност се предполага при липса на доказателства за обратното, но съобразно разпоредбата на чл.114, ал.2 от КСО, добросъвестно получените суми за осигурителни плащания не подлежат на възстановяване с изключение на случаите, изчерпателно изброени в т.1 т.3 от посочената по-горе разпоредба. За конкретния случай е приел, че е налице изключението по чл.114, ал.2, т.2 от КСО - когато след изплащането им са представени нови документи или данни, които имат значение за определяне на правото, размера и срока на изплащане. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неправилно е тълкуването от страна на касатора на разпоредбата на чл.114, ал.2 от КСО. Посочената разпоредба действително съдържа правилото, че добросъвестно получените суми за осигурителни плащания не подлежат на възстановяване от осигурените лица, но тя съдържа и изключенията от това правило, изчерпателно изброени в чл.114, ал.2, т.1 т.3 от КСО. В конкретния случай е налице изключението по т.2 от визираната разпоредба, а именно, когато след изплащането на сумите са представени нови документи или данни, които имат значение за определяне на правото, размера и срока на изплащане. Налице са нови данни по смисъла на тази разпоредба, тъй като по отношение на осигурителя ВАСМИ ГРУП ЕООД е извършена пълна ревизия по разходите на ДОО. Резултатите от същата са обективирани в констативен протокол, приет по делото като писмено доказателство, въз основа на който са издадени задължителни предписания, довели до заличаване на данните по чл.5, ал.4 КСО, подавани от този осигурител по отношение на жалбоподателя за периода месец май 2015 г. месец март 2016 год. Установено е, че въз основа на подадено Заявление вх. 21105-21-2873/13.05.2019 г., с разпореждане [номер] от 01.07.2019 на ръководителя на ПО, на П. Йонова е преизчислена отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст от 01.06.2019 г.- по чл.102, ал.3 КСО. От представеното като писмено доказателство писмо вх. 2175-21-193#2 от 13.05.2022 год. е видно, че директорът на Дирекция Пенсии е уведомен за извършена проверка по разходите на ДОО на ВАСМИ ГРУП ЕООД и за заличени съгласно дадени задължителни предписания данни по чл.5, ал.4 от КСО, подадени от дружеството с декларация обр.1 за П. Йонова, с вид осигурен 01, за периода месец май 2015 г. до месец март 2016 год. Въз основа на горното е постановено разпореждане [номер]/54 от 29.07.2022 год., с което пенсията на жалбоподателката е изменена на основание чл.99, ал.1, т.2, б.д от КСО, като при определяне на размера й са изключени осигурителният стаж и доход от ВАСМИ ГРУП ЕООД. Наличието на редовно оформена трудова книжка, вкл. и за релевантния към предмета на доказване период, не обуславя задължително наличие на осигурителен стаж за този период. Това е така, защото съобразно § 1, т.3 от ДР на КСО, осигурено лице е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл.4 и чл.4а, ал.1 и чл.4а, ал.1, за което са внесени или дължими осигурителни вноски. Съобразно чл.10, ал.1 от КСО, Осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл.4 или чл.4а, ал.1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й. Осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й.Тоест съществен елемент за възникване на осигурителното правоотношение е действителното извършване на трудова дейност, а с оглед установената липса на осъществявана търговска дейност от дружеството работодател през процесния период очевидно няма как касаторът да е извършвал трудова дейност, с оглед което са били заличени и данните чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за касатора. Ето защо и като е достигнал до същите изводи, потвърждавайки Решение 2153-21-321/27.09.2022 г., издадено от директора на ТП на НОИ София град, първоинстанционният съд е постановил правилно решение. Не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна, а при направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход от производството следва да бъде уважено направеното искане от процесуалния представител на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което следва да е в минималния размер, предвиден в чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,