Решение № 16170 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13423/2008 г.

Решение № 16170 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13423/2008 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Александър Кашъмов като пълномощник на Диян Христов Георгиев от гр. София против решение от 11.06.2008 г., постановено по адм. д. № 05337/2006 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III Б състав. Иска отмяна на решението, уважаване на жалбата като бъде задължен ответника да предостави исканата информация. Счита, че отказът на ИА "Социални дейности на Министерство на отбраната" да предостави информация за имената на фирмите класирани на второ и трето място по обществена поръчка е потресаващ, както и обжалваното решение на съда за отхвърляне на жалбата. Ответната страна чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима и неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалба на касатора срещу отказ на ИА "Военни клубове и информация", преобразувана в ИА "Социални дейности на Министерството на отбраната" обективиран в писмо рег. № 1063 от 29.11.2006 г. да предостави достъп до обществена информация относно: кои са фирмите участвали в конкурса за изграждане на Националния армейски комплекс и кои са класирани на второ и трето място и какви са финансовите параметри на техните оферти за трите етапа на строителството. Останалите въпроси на заявлението № 11-00-893 от 31.10.2006 г. не са предмет на спора. За да постанови отхвърляне на жалбата съдът е приел, че исканата информация касае търговските отношения между Изпълнителната агенция и търговските дружества, тази информация не е свързана с обществения живот, има частен характер и може да бъде предоставена само при съгласие на третите лица (страните, съгласно чл. 37, ал. 1 и 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗОДОИ). Решението е правилно, постановено е в съответствие с материалния закон и следва да се остави в сила. Приетият с решението правен резултат се обосновава от доказателствата по делото. Безспорно е установено, че третите лица по обявения търг не са дали съгласие за запознаване с техните предложения. Исканата информация не е свързана с обществения живот, а касае търговските отношения между равнопоставени страни и в този случай законът изисква изрично писмено съгласие от третото лице. Това е основанието за постановения отказ и правилно съдът е приел, че този отказ не противоречи на закона и чл. 41, ал. 2 от Конституцията. Правото на гражданите на информация се ограничава от разпоредбите на ЗОДОИ и защитата на чуждите интереси, констатирани в случая. Не е основателно направеното в касационната жалба искане за освобождаване от разноски по делото. Съгласно разпоредбите на чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, страната, чието оспорване е било отхвърлено, дължи всички направени по делото разноски, като в този случай издателят на акта е ползвал и адвокатски услуги. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,