Решение № 4886 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6404/2013 г.

Решение № 4886 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6404/2013 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Юлия Стефанова Дерменджиева, от гр. София, против Решение № 562/11.03.2013 г. по адм. дело № 2171/2012 г. на Административен съд - Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът: началникът на СГКК - гр. Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Георги Стефанов Дерменджиев, Събина Стефанова Рогоева, Анка Вълкова Боруджиева, Татяна Желева Петкова, Васил Желев Сотиров, Кита Вълкова Лумбарова, Ангел Николов Кръстников и Ангел Ангелов Кръстников, редовно призовани, не се явяват. Ответникът: кметът на община - Царево, редовно призован, не се представлява. Ответникът: Агенция "Пътна инфраструктура", гр. София, редовно призована, не се представлява. Ответникът: Министърът на регионалното развитие, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на Юлия Стефанова Дерменджиева, против Отказ изх. № 94-11527-02-10-30632/12.10.2012 г. на началника на СГКК - Бургас да допусне изменение на КККР на гр. Ахтопол, община - Царево, издаден на основание чл. 53, ал. 1, т. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗКИР, като неоснователна. Отказът е постановен по заявление вх. № 94-11527/25.05.2011 г. на Димитър Смиленов Димитров, чрез пълномощник Юлия Стефанова Дерменджиева и заявление вх. № 94-2310/02.02.2011 г. на Васил Желев Сотиров и Татяна Желева Петкова. По делото е приложена административната преписка по издаване на друг административен акт - Отказ изх. № 94-29453-02-10-30421/11.10.2012 г. на началника на СГКК - Бургас, постановен по заявление вх. № 94-29453/14.12.2010 г. на Юлия Стефанова Дерменджиева и заявление вх. № 94-3063/10.02.2011 г. на Сабина Стефанова Рогоева, Юлия Стефанова Дерменджиева и Георги Стефанов Дерменджиев, като н-ци на Стефан Дерменджиев /на стр. 184 и 185/, между които е налице връзка, по отношение на страни и имоти. От мотивите към обжалваното решение е видно, че съдът е направил фактически установявания и правни изводи относно втория административен акт - отказ на началника на СГКК - Бургас от 11.10.2012 г., но едновременно с това е направил и такива по отношение на отказа на началника на СГКК - Бургас от 12.10.2012 г., приемайки, че жалбата срещу последния е неоснователна, като съответно на него е и постановеният диспозитив. При тези данни и съгласно задължението си по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съд намира, че обжалваното решение е недопустимо. Решението очертава предмета на делото и е източник на сила на присъдено нещо, а не мотивите. С обжалваното решение съдът се е произнесъл по непредявена жалба. Изрично с молба-становище от Юлия Дерменджиева /на стр. 15/, в отговор на разпореждането на съда за без движение на жалбата от 26.10.2012 г., оспорващата е посочила предмета на обжалване, а именно Отказ изх. № 94-29453-02-10-30421/11.10.2012 г. на началника на СГКК - Бургас, по нейното собствено заявление до органа от 14.12.2010 г. и по заявление на н-ци на Стефан Дерменджиев от 10.02.2011 г. Съобразно това уточнение на жалбата, съдът е следвало да се произнесе по законосъобразността на Отказа от 11.10.2012 г., а не по отношение на другия отказ от 12.10.2012 г., който не е бил предмет на жалбата. Налице е произнасяне извън петитум, т. е. по жалба срещу друг административен акт, който не е бил предмет на обжалване, което прави обжалваното решение недопустимо. Като такова, същото следва да бъде обезсилено и делото върнато на първоинстанционния съд, за постановяване на решение по жалбата срещу оспорения акт, а именно отказ на началника на СГКК - Бургас от 11.10.2012 г. В случая е без значение, че съдът е изложил мотиви и спрямо този акт, след като обжалваното решение е с друго съдържание, имащо за предмет друг акт. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение