Решение № 9413 от 28.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8344/2011 г.

Решение № 9413 от 28.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8344/2011 г., I о., докладчик съдията Еманоил Митев Касаторът ЕТ "Мет Ко - Йордан Мотовски" Пловдив- моли да бъде отменено решение № 564/11.04.2011 г. по адм. д. № 1173/2010 г. на Административен съд Пловдив, в частта му с която е изменен Ревизионен акт /РА/ № 160901891/19.03.2010 г. от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение № 318/12.05.2010 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при ЦУ на НАП- относно размера на присъденото намаление на допълнително начисленият ДДС за данъчния период- 01-31.12.2007 г., от 62 592,40 лева на 40 720,40 лева и лихвите върху тях от 17 239,72 лева- като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба - Директор на Дирекция "ОУИ" -Пловдив, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд, по жалба на търговеца, е изменил РА № 160901891/19.03.2010 г., като намалил размера от допълнително начисления ДДС за данъчен период -01-31.12.2007 г., от 62 592,40 лева на 40 720,40 лева и лихвите върху тях от 17 239,72 лева В мотивите си съдът е приел, за установена фактическа обстановка, а именно: С нотар. акт от 31.05.2007 г. физически лица. продават на "Херко " ООД- правото на строеж на обекти, подробно описани. На 02 юни 2007 г. е сключен договор за строителство, с инвеститор -"Херко" ООД и изпълнител-строител- ЕТ "Мет КО-Йордан Мотовски". Строителните дейности по този договор са обектите, сочени в нотар. акт от 31.05.2007 г. С нотар. акт от 20.12.2007 г. - "Херко" ООД - прехвърля на ЕТ "Мет КО-Йордан Мотовски"- собствеността върху кабинет № 1, със застроена площ 26,36 кв. м.; офис № 2, със застроена площ от 19,15 кв. м. и склад № 9, със застроена площ от 32,41 кв. м., ведно с 4,607 ид. части от общите части на сградата и правото на строеж- като вместо заплащане на продажната цена купувача е построил със свои средства, материали и за своя сметка цялата предвидена за построяване в имота сграда. Извода на първоинстанционния съд е, че правилно органите по приходите са квалифицирали сделката по нотариалния акт, като две доставки- по реда на чл. 130, ал. 1 ЗДДС- прехвърляне на недвижим имот от "Херко" ООД на едноличния търговец, срещу задължение на последния да построи със свой средства, материали и за своя сметка -предвидената за построяване сграда в груб строеж. Извода на съда е, че е налице бартерна сделка, по смисъла на чл. 130, ал. 1 ЗДДС; като правилни са приети изводите на органите по приходите относно датата на възникване на данъчното събитие- датата на възникване на по-ранната от тях, а именно 20.12.2007 г. Въз основа на цялостен анализ на доказателствения материал- отразеното в сочения нотариален акт; заключението на съдебно- счетоводната експертиза- съда стига до извода, че именно едноличния търговец, в унисон с поето задължение по договора от 20.12.2007 г. е извършил цялостния строеж на процесната жилищна сграда до фаза груб строеж- за своя сметка и със свой средства и материали. Законосъобразни изводи. Не може да бъде споделен довода на касатора, че съда неправилно е разпределил тежестта на доказване. Действително, липсва законова презумпция за вярност на фактическите констатации за вярност на констатациите в РА, при което се прилага общият принцип, че доказателствената тежест е върху страната, която се ползва от даден факт, обстоятелство и твърдение. И след като именно търговеца жалбоподател в първоинстанционното производство, касатор в настоящото, е твърдял, че отразеното в акта от 20.12.207 г.- е привидно и не той е строител на цялата сграда, сочена в акта- нему ляга доказателствената тежест да обори тази привидност. А както правилно е приел съда- цялостният анализ на доказателствата сочи, че именно ЕТ е строителят на цялата сграда, до етап "груб строеж". Обоснован и законосъобразен е и извода на съда относно правилността на определяне размера на данъчната основа от приходните органи- на база пазарна стойност, като срещу намаляването й/на данъчната основа/от 312 962 на 203 602 лева- няма спор между страните в касационното производство. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. Основателно е прието, че в случая, съгласно договора между "Херко" ООД и ЕТ "Мет КО - Йордан Мотовски" е налице бартер по насрещни престации, като възнаграждението е уговорено в стока или услуга- построяване на цялата сграда, сочена в акта, до етап "груб строеж"; като пазарната стойност на строителната услуга е- 203 602 лева; това е и данъчната основа, поради което дължимият от ЕТ ДДС -правилно е определен на 40 720,40 лева. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,