Решение № 11995 от 5.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5701/2023 г.

Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ - Пловдив при ЦУ на НАП против Решение 720 от 20.04.2023 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. 2831/2022 г., с което е отменен Ревизионен акт (PA) Р-16001621006862-091-001/13.07.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, в частта потвърдена и изменена с решение 464 от 06.10.2022 г. на директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП гр. Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ревизираното лице (РЛ) е изпращало пратки и получавало сумите от продажбата на стоки чрез създаден профил в Еконт Експрес ООД на баща си - Ж. Атанасов, като при липса на документи за предаване и получаване на стоките от Ж. Атанасов на РЛ и документи за предаване на сумите от РЛ на Ж. Атанасов, получател на доходите от извършваната електронна търговия е РЛ, а основополагащо за облагането е кой е получателя на дохода. В този смисъл счита, че неправилно в оспореното решение е прието, че РЛ не е извършвало търговска дейност и не е получило облагаеми доходи. Моли отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди РА и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, заедно с разноските за държавна такса. Ответникът по касационната жалба К. Атанасов, чрез пълномощник адв. Толев, оспорва същата и заявява искане да бъде потвърдено решението на административния съд, както и да се присъдят разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятна за нея, е допустима, а разгледана по същество, е основателна. Предмет не обжалване пред АС Пловдив е бил PA Р-16001621006862-091-001/13.07.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, в частта потвърдена и изменена с решение 464 от 06.10.2022 г. на директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП гр. Пловдив, с който на К. Атанасов са установени задължения в общ размер на 8 378,49 лв. и лихви 1 596,09 лв., от които: 1. Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2020 г. : главница 1 023,80 лв. и 107,51 лв. - лихви; 2. ДДС за периоди 01.01.2020г. 30.06.2020г.: главница 4 726,66 лв. и 1 094,81 лв. лихви; 3. Задължителни осигурителни вноски за 2020г., от които за ДОО: главница 1 399,09 лв. и 209,63 лв. - лихви; за ЗО: главница 756,27 лв. и 113,31 лв. лихви; за ДЗПО-УПФ: главница 427,67 лв. и 70,83 лв. лихви; Ревизията е извършена по реда на чл. 122 ДОПК, тъй като според органите по приходите е налице обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК. Констатациите на органите по приходите са направени въз основа на документи, събрани в хода на процесната ревизия и предхождащата я извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО) на Ж. Атанасов - баща на ревизираното лице, документирана с Протокол П-1600162100505-073-001/11.11.2021 г. При извършената проверка за установяване на факти и обстоятелства на Ж. Атанасов, от "Еконт Експрес" ООД са предоставени електронни справки - таблици в Excel на товарителници за създадения профил на лицето и електронни извлечения с поставени подписи в pdf формат за изпратени пратки и получени наложени платежи, както и пълномощно от Ж. Атанасов, с което упълномощава К. Атанасов да го представлява и подписва пред фирма "Еконт Експрес" ООД, както и от негово име и за негова сметка да извършва всякакви действия, да подава и получава пратки, да изпраща и получава парични преводи и наложени платежи и всякакви други операции предлагани от фирмата. При преглед на предоставените от "Еконт Експрес" ООД доказателства органите по приходите са установили, че в профила на Ж. Атанасов, като получател и изпращач на пратките фигурира К. Атанасов, както и подпис над името му за получил сумите по наложените платежи. Прието е, че не са представени документи за приемане и предаване на стоките и сумите по наложените платежи между бащата и сина, поради което ревизиращите органи са приели, че електронната търговия с облекла и обувки е извършвана от К. Атанасов. Обобщили са информацията и са установили размера на получените суми за периода в размер на 28 360,00 лв., която сума е приета като укрити приходи за 2020 г. Тъй като лицето не представило документи за закупените стоки и други извършени разходи за търговската му дейност, ревизиращият екип присъединил към процесното производство проверка, документирана с Протокол 1687167/13. 04, 2021 г., при която органите по приходите анализират данни за магазини, упражняващи същата дейност - "Скандал", "Зара", "Колев и Колев", "Бершка", "ЕЙЧ енд ЕМ", "Дайхман", относно реализираната печалба, съответните приходи и разходи, формирана надценка. Установената надценка при продажбата на стоки - облекла и обувки е 50% и при определяне на данъчната основа за облагане за посочената търговска дейност определят и разходи за същата, като приемат надценка от 50% при извършваните продажби на стоки. Този процент служи за установяване на разходите, които съответстват на установените при ревизията неотчетени приходи за ревизирания период. Годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като едноличен търговец е определена по реда на чл. 26, ал. 1 от ЗДДФЛ, като така установеният облагаем доход е намален със сумите за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ). Върху така определената данъчна основа е изчислен дължимият данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2020 г. с прилежащите лихви. При ревизията е установено също, че за ревизираните периоди 01.01.2020 г. - 30.06.2020 г. К. Атанасов дължи ДДС в общ размер на 4 726,66 лв. , доколкото са установени продажби на стоки чрез Еконт Експрес ООД , за които не са издадени документи и не са отчетени приходи. За допълнително установените задължения са начислени и лихви за забава в размер на 1 094,81 лв. Въз основа на установеното при ревизията, че РЛ извършва трудова дейност, то на основание чл.124а ДОП, във вр. чл.4, ал.3, т.2 КСО и чл.40, ал.1, т.2 ЗЗО, ревизиращите са приели, че лицето подлежи на задължително социално и здравно осигуряване в качеството му на самоосигуряващо се лице. Задълженията за ЗОВ са в резултат на установения при ревизията осигурителен доход по реда ан чл.122-124 ДОПК от извършената трудова дейност, като ЕТ. За да отмени обжалвания пред него РА, АС Пловдив е възпроизвел установената от органите по приходите фактическа обстановка, след което е направил различни правни изводи относно спорния по делото въпрос кое е данъчно задълженото лице за извършваната електронна търговия, чрез изпращане на пратки и получаване на продажната цена на стоките чрез куриерско дружество Еконт Експрес ООД. Приел е, че ревизираното лице през периода 01.01.2.0202 г. 31.12.2020 не е извършвало търговска дейност, а е действало като пълномощник на баща си - Ж. Атанасов, от чието име и за чиято сметка е извършвана търговията чрез куриерско дружество Еконт Експрес ООД. Този извод е обоснован въз основа на приетото по делото пълномощно, с което Ж. Атанасов е упълномощил К. Атанасов да го представлява и подписва пред фирма "Еконт Експрес" ООД, както и от негово име и за негова сметка да извършва всякакви действия, да подава и получава пратки, да изпраща и получава парични преводи и наложени платежи и всякакви други операции предлагани от фирмата. Прието е, че съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗЗД, последиците от правните действия, които пълномощникът извършва, възникват направо за представлявания, поради което при липса на доказателства за противното, посочването, че не са представени документи за приемане и предаване на стоките между баща и син, както и документ за предаване на сумите получени, не може да доведе до друг извод, освен че ревизираното лице през периода 01.01.2.0202 г. 31.12.2020 е действало като пълномощник. Обоснован е краен извод, че наличието на основания по чл.122 ДОПК не се подкрепя от събраните доказателства, поради което неправилно са определени задължения на РЛ. Решението е неправилно. Неправилно е разрешен единствения спорен по делото въпрос - кое е данъчно задълженото лице за извършваната електронна търговия, чрез изпращане на пратки и получаване на продажната цена на стоките чрез куриерско дружество Еконт Експрес ООД. В случая е безспорно установено, че чрез създадения в куриерското дружество "Еконт Експрес" ООД профил на Ж. Атанасов, РЛ К. Атанасов е изпращал пратки със стоки до лица и е получавал сумите по наложени платежи и РКО. Тази възможност - за изпращане на пратки и получаване на суми по тях, чрез създадения профил на Ж. Атанасов, за РЛ е възникнала въз основа на пълномощно, с което Ж. Атанасов упълномощава К. Атанасов да го представлява и подписва пред фирма "Еконт Експрес" ООД, както и от негово име и за негова сметка да извършва всякакви действия, да подава и получава пратки, да изпраща и получава парични преводи и наложени платежи и всякакви други операции предлагани от фирмата. Неправилно първоинстанционния съд приема, че само по себе си представеното пълномощно установява, че електронната търговия е извършвана от упълномощителя, а не от РЛ, при липса на доказателства за тъй наречената отчетна сделка . В случая, липсват доказателства за предаване на стоките за изпращане от Ж. Атанасов на РЛ и липсват доказателства за предаване на получените суми по наложени платежи и РКО от РЛ на Ж. Атанасов, поради което необосновано първоинстанционния съд приема, че електронната търговия е осъществена от Ж. Атанасов, а не от действителния получател на сумите по наложените платежи и РКО. Следователно в случая е установено, че електронната търговия, чрез куриерско дружество "Еконт Експрес" ООД е осъществявана от РЛ и същото е получател на приходите от продажбите на стоки. Същите не са отчетени или предадени на Ж. Атанасов, а и последния няма никаква роля в осъществяваната електронна търговия, освен, че е снабдил сина си с пълномощно да го представлява пред "Еконт Експрес" ООД във връзка с изпращане на пратки със стоки и получаване на суми по наложени платежи. Ето защо на спорния по делото въпрос - кое е данъчно задълженото лице за извършваната електронна търговия, чрез изпращане на пратки и получаване на продажната цена на стоките чрез куриерско дружество Еконт Експрес ООД, следва да се отговори, че това е получателя на дохода - К. Атанасов. След като е достигнал до други изводи, АС - Пловдив е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по същество на спора, с което се отхвърли жалбата на К. Атанасов срещу издадения РА. С оглед изхода на спора, решението е неправилно и в частта на присъдените в полза на К. Атанасов разноски за първоинстанционното производство в размер на 1510 лв., поради което следва да се отмени и в тази му част. Основателна е претенцията на касатора за присъждане на разноски на основание чл. 161, ал. 1, изр. 3 от ДОПК за всяка от двете инстанции. След като се съобразява материалния интерес по делото 9 974,58 лв. и разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т.2 от Наредба 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, настоящата инстанция определя разноски за юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция в размер на по 1 207,71 лв. , както и разноски за държавна такса за касационната инстанция в размер на 79,80 лв. или общо разноски от 2 495,22 лв., които К. Атанасов следва да заплати на Национална агенция по приходите. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, Върховен административен съд, състав на първо отделение