Решение № 240 от 2.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5047/2013 г.

Решение № 240 от 2.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5047/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Златка Русева Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба вх. № 4952/04.07.2013 г., подадена от "Р. С. НА Т. К. "гр. П., чрез пълномощниците адвокат В. С. В. и адвокат С. Й. Т., за отмяна на влязлото в законна сила решение № 427/19.10.2011 г. по гр. д. № 859/2010 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, потвърдено с Решение № 49/13.02.2012 г. по в. гр. д. № 1355/2011 г. по описа на Пловдивски апелативен съд, за което не е допуснато касационно обжалване с Определение № 171/04.04.2013 г. по гр. д. № 385/2012 г. по описа на ВКС, Iго, на основание чл. 303, ал. 1т. 1 от ГПК. В молбата се твърди, че основаният довод на съда да отхвърли предявения от ОС на ТПК, гр. П. иск за собственост на процесната сграда е този, че не може да се направи категоричен извод за наличие на правоприемство между ОС на ТПК, чиято дейност е преустановена през 1970 г. и настоящия ОС на ТПК /РС на ТПК/. С молбата се прилага нов документ - писмо изх. № 5/59/8/60 от 01.07.2013 г. на Окръжен съд [населено място] изпратено до Национален Съюз на ТПК и до настоящия молител - Регионален съюз на трудовопроизводителните кооперации [населено място], с което се уведомяват получателите му, че в регистъра на кооперациите, том II, стр. 174,ф. д. 5/30.06.1959 г. е регистриран Окръжен съюз на ТПК. Също в регистъра на кооперациите том II стр. 182, ф. д. № 8/07.03.1960 г. е регистриран Окръжен кооперативен съюз [населено място] и няма вписване за прекратяване и заличаването на Окръжен съюз на ТПК за периода от 1970 г. до 1991 г., както и няма вписване за движимо и недвижимо имущество на Окръжен съюз на ТПК [населено място]. Според молителя това ново доказателство установява нови обстоятелства във връзка с въпроса по правоприемството между ОС на ТПК, учреден през 1959 и ищеца по делото-настоящ молител. Ответникът по молбата ТПК "В." [населено място], чрез пълномощника си адвокат И. Ц., в депозирания писмен отговор, счита че не е налице соченото основание за отмяна на влязлото в законна сила решение и моли същата да се остави без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Хипотезата, визирана в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на която молителят се позовава, предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в законна сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и които не са могли да бъдат известни при решаването или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Следователно, тези обстоятелства или писмени доказателства трябва да съществуват по време на разглеждане и решаване на делото, но да са били неизвестни за страната и същата да не е могла да се снабди с тях. Молителят се позовава на писмо от Окръжен съд [населено място], очевидно по поискана от самия него справка за съдържащите се обстоятелства в регистъра на кооперациите, който се съхранява в съда и който е публичен. Няма данни и твърдения, че молителят не е имал възможност по време на разглеждане на делото и решаването му и да не е могъл да изиска такава справка от Окръжен съд [населено място], относно отразеното в регистъра на кооперациите. Следователно, с възможността да се снабди с такава справка по регистъра на кооперациите от Окръжен съд [населено място], последният е разполагал по време на висящността на процеса, но не е положил необходимите грижи и усилия за снабдяването му с това доказателство до приключване на производството по делото. Ето защо, не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в законна сила решение, поради което подадената молба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение, като на ответника по молбата ТПК "В." [населено място] се присъдят направените разноски по делото за настоящото производство, представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 3 600 лева, съгласно приложения с писмения отговор договор за правна защита и съдействие № 002582 от 19.07.2013 г. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд