Решение № 16311 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10381/2012 г.

Решение № 16311 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10381/2012 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ "Ралмар-Мария Донкова", гр. Добрич против решение № 164/12.07.2012 г. по адм. д. № 7/2012 г. по описа на Административен съд-Добрич. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет-Добрич не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Решение № 3-11 по протокол № 3/20.12.2011 г. от заседание на Общински съвет гр. Добрич, с което е одобрен окончателен проект за изменение на ПУП-ПРЗ на ж. к. "Дружба 1,2 и 4" в частта за границата между УПИ III и УПИ ХIV, кв. 3 в ж. к. "Дружба 1", гр. Добрич. Прието е, че заповедта е издадена при спазена процедура и от надлежния орган, като оспорваната граница не е променена в сравнение с действащия ПУП за УПИ III /стар VII/ - собственост на жалбоподателя ЕТ "Ралмар-Мария Донкова", одобрен със заповед № 446/17.05.2000г на кмета на Община Добрич. Изложени са подробни мотиви за регулационния и кадастрален статут на границата по предходни планове. Установено е от приетите без оспорване съдебно-технически експертизи, че площта на УПИ III е увеличена с новото отреждане, но по другите три граници на имота, а спорната южна граница е без промяна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Производството пред Административен съд-Добрич е образувано по жалба на ЕТ "Ралмар-Мария Донкова", гр. Добрич, като собственик на УПИ III /стар VII/, който безспорно попада в предмета на одобрената с Решение № 3-11 по протокол № 3/20.12.2011 г. от заседание на Общински съвет гр. Добрич разработка - изменение на ПУП-ПРЗ на ж. к. "Дружба 1, 2 и 4". Оспорването е само в частта за границата между УПИ III и УПИ ХIV /стар IV/, кв. 3 в ж. к. "Дружба 1", гр. Добрич, за която е установено по безспорен начин, че е нанесена в плана без промяна, т. е. съвпада изцяло с действащия в тази част план, одобрен със заповед № 446/17.05.2000г на кмета на Община Добрич. Регулационно изменение на УПИ III касае другите три граници и номера на имота, но не засяга южната му граница / между УПИ III и УПИ ХIV/, поради което както правилно е приел административния съд жалбата се явява неоснователна. Предвид това са неотносими възраженията за намалено лице на УПИ III и несъобразяване на плана със съдебно решение по гр. д. 964/2009 г. на РС-Добрич. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,