Решение № 15559 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6988/2014 г.

Решение № 15559 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6988/2014 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Амиго Трейд " ЕООД против решение № 2038/28.03.2014 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. № 10941/2013 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. изх. № 02-230-2600/7167 от 20.09.2013 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - РА, в частта по отношение на сумите и имотите, за които е отказана субсидия. Със същото решение е осъден жалбоподателя да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 350 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - допуснати съдопроизводствени нарушения, които са съществени, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се и присъждане на разноски при уважаване на жалбата. Ответникът - изпълнителният директор на ДФ"Земеделие" оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и писмено становище. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в рамките на законоустановения 14-дневен срок за касационно обжалване. По основателността й съдът приема следното: С уведомителното писмо на жалбоподателя е съобщено, че му се отказва подпомагане по СЕПП и по НР1, за част - 4,99 ха от заявената площ, тъй като площта попада извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние за 2012 г.". В жалбата си до съда жалбоподателят е твърдял, че акта в обжалваната му част е издаден при нарушения на административнопроизводствените правила, които са съществени. Соченото нарушение е чл. 32 от Регламент № 1122/2009 в частта, която се предвижда изготвянето на доклад за проверките от административния орган и запознаването с него на засегнатото лице, когато са констатирани несъответствия. В хода на съдебното производство е допусната съдебно-техническа експертиза. Видно от заключението й е, че за физическия блок, в който попада заявения парцел е извършена специализирана теренна проверка на 22.10.2012 г., при която са направени измервания с GPS и снимки, резултатите, от която се съхраняват в Министерството на земеделието и храните. Вещото лице след преглед на данните, съхранявани в министерството вкл. и след анализ на снимковия материал е приело, че не са установени грешки или неточности. Административният съд е приел, че оспореното писмо е издадено от компетентен орган. Посочил е, че административното производство за определяне на специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" се извършва от МЗХ, съгласно чл. 16а, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.06 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Посочил е също така, че съобразно норми от Наредбата, земеделските стопани могат да подават предложения или възражения до министъра на земеделието и храните срещу определения специализиран слой, който окончателно се одобрява със заповед на министъра на земеделието и храните, и докато същият не бъде отменен по отношение на частта, относима към площите на жалбоподателя, фондът е длъжен да се съобразява с предоставените му данни. Съдът е посочил, че по делото не са представени доказателства заповедта на министъра за одобрение на слоя, да е оспорена пред съда или да е искано спиране на изпълнението й, което да е уважено от съда. Установено е, че данните от МЗХ за специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2012 г. са представени на ответника на 5.03.2013 г., като от заключението на съдебно-техническата експертиза е установено, че фондът е приложил правилно получените данни от МЗХ при разглеждане на заявлението на кандидата. Настоящият съдебен състав преценява обжалваното решение като правилно. Съдът е формирал обосновани и правилни изводи въз основа на подробен анализ на установената по делото фактическа обстановка. Въз основа на заключението на съдебно-техническата експертиза, съдът обосновано е приел, че участъците от заявената за подпомагане площ, за които е отказано подпомагане попадат извън Специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2012 г., одобрен със заповед на министъра на земеделието и храните. При това положение, в тежест на жалбоподателя е било да докаже, че изключването на въпросните участъци от специализирания допустим слой за подпомагане е неправилно, каквито доказателства той не е ангажирал по делото. Неоснователно е възражението на касатора, което е поддържано и в производството пред административния съд, за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила предвид липсата на изготвен доклад за проверката на място, извършена чрез дистанционно проучване, който да е връчен на земеделския производител. Земеделският производител е имал възможност да опровергае констатациите за наличие на нередности, направени в резулта на проверките, в хода на съдебното обжалване на уведомителното писмо, което в конкретния случай не е сторено. Решението като правилно следва да се потвърди, поради което и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК