Решение № 5406 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15726/2009 г.

Решение № 5406 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15726/2009 г., I о., докладчик председателят Панайот Генков Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано по касационна жалба на "Булминерал" ЕООД гр. Перник, подадена чрез управителя Ангел Стоянов Петков, срещу решение № 35 от 15.06.2009 г. по адм. дело № 514/2009 г. на Административен съд - София-град, I отделение, 1 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ за регистрация по ЗДДС № 14102080001835/23.10.2008 г., издаден от ТД на НАП гр. Перник, потвърден с Решение № 1917/20.12.2008 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на административния съд и отказа за регистрация по ЗДДС. Ответникът - Директорът на Дирекция "ОУИ" гр. София при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна по съображения изложени в хода по съществото на делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да потвърди Отказ за регистрация по ЗДДС № 14102080001835/23.10.2008 г., издаден от ТД на НАП гр. Перник, АССГ е установил следното: Във връзка с получено Заявление за регистрация по ЗДДС от "Булминерал" ЕООД е издадена резолюция, с която е възложено извършването на проверка за наличие на основания за регистрация по ЗДДС. В резултат на извършената проверка е установено, че лицето Александър Виталиевич Усачев - собственик на капитала на проверяваното дружество, е собственик на капитала и на още две ЕООД, едно от които /по данни от информационната система на НАП и с оглед на заключението на ССЕ, която съдът кредитира изцяло/, а именно "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД, има непогасени задължения за ДДС в размер на 15 919,85 лв. - главница и 8529,19 лв. - лихви, възникнали за данъчен период 01.12.-31.12.2004 г. и последните три данъчни периода на 2006 г. С оглед установените задължения на посоченото дружество и във връзка с разпоредбата на чл. 176 а, ал. 1, т. 1 и чл. 176 б от ЗДДС органът по приходите е връчил на жалбоподателя искане за представяне на обезпечение за срок от една година в размер на посочената по-горе сума, но такава не е представена от жалбоподателя. Съобразно изложеното, АС е приел, че към момента на издаване на отказа за регистрация по ЗДДС са били налице всички материални предпоставки за неговото постановяване. Съдът е счел за неоснователни аргументите на жалбоподателя, че съгласно Решение № 4/18.04.2007 г. на СГС по ФД № 10953/2006 г. към момента на издаване на отказа за регистрация по ЗДДС Александър Усачев не е бил, а и никога не е бил собственик на "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД. От доказателствата по делото - справка от НИС "Делфи", Решение № 834/07.09.2006 г. на Окръжен съд - Перник, дружествен договор на "Еурокуест Индъстрийз" ООД от 16.08.2006 г. и заключението на ССЕ съдът е установил, че за посочените по-горе данъчни периоди лицето Александър Витальевич Усачев е бил собственик и е участвал в управлението на "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД, което е една от кумулативно дадените предпоставки на чл. 176а, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. В решението на АССГ е посочено също така, че съгласно Указание № 24-00-5/28.03.2008 г. на НАП - качеството собственик или управляващо лице с неуредени задължения следва да е налице или към момента на регистрацията, или към момента на възникването на задълженията, т. е. към момента на осъществяване на фактическите състави, обуславящи данъчно задължение за ДДС за съответните данъчни периоди, а не към момента на установяването, което би могло да се случи много по-късно, например при ревизия след няколко години. Посочените обстоятелства в случая са били налице към момента на възникване на задължението на "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД. Според съда Решение № 4/18.04.2007 г. на СГС касае един по-късен етап, който е последващ възникването на самото задължение, послужило като основание за постановяване на процесния отказ. Съобразно изложеното, АССГ е отхвърлил жалбата на дружеството като неоснователна и е потвърдил Отказа за регистрация по ЗДДС. Така постановеното решение е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 176а от ЗДДС компетентният орган по приходите може да откаже регистрация на лице, което не е предоставило в указания срок обезпечение в пари, в държавни ценни книжа или в безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок една година и за което са налице данни, че един или няколко от собствениците, управителите, прокуристите, мажоритарните съдружници или акционерите му: 1. са или са били към момента на възникване на задълженията собственици, прокуристи, мажоритарни съдружници или акционери, членове на органи за управление или контрол на лица с неуредени задължения за данък върху добавената стойност над 5000 лв. В процесния случай е постановен отказ от регистрация по ЗДДС, тъй като е установено, че лицето Александър Витальевич Усачев - собственик на капитала на проверяваното дружество - "Булминерал" ЕООД /сега касатор/, е собственик на капитала и на още две ЕООД, едно от които /по данни от информационната система на НАП и с оглед на заключението на ССЕ, която АССГ е кредитирал изцяло/, а именно "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД, има непогасени задължения за ДДС в размер на 15 919,85 лв. - главница и 8529,19 лв. - лихви, възникнали за данъчен период 01.12.-31.12.2004 г. и последните три данъчни периода на 2006 г. С оглед установените задължения на посоченото дружество и във връзка с разпоредбата на чл. 176 а, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, административният съд е приел, към момента на издаване на отказа за регистрация по ЗДДС са били налице всички материални предпоставки за неговото постановяване. Настоящият състав на ВАС намира за неправилен извода на съда, че през посочените по-горе данъчни периоди лицето Александър Витальевич Усачев е бил собственик и е участвал в управлението на "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД, което е една от кумулативно дадените предпоставки на чл. 176а, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. За да бъде приложена разпоредбата на чл. 176 а, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в случая следва безспорно да бъде установено, че лицето Александър Витальевич Усачев /собственик на капитала на "Булминерал" ЕООД/ през процесните периоди, за които е установено, че са налице данъчни задължения, а именно - м. 12.2004 г. и последните три данъчни периода на 2006 г. е бил собственик, прокурист, мажоритарен съдружник или акционер, чл. на органи за управление или контрол на лица с неуредени задължения за данък върху добавената стойност над 5 000 лв. Настоящият състав на ВАС намира за основателно възражението на касатора, че Александър Витальевич Усачев /собственик на капитала на "Булминерал" ЕООД/ никога не е бил собственик на капитала на "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД. От приложеното по делото Решение № 4/18.04.2007 г. на СГС по ф. д. № 10953/2006 г. безспорно се установява, че по отношение на дружеството "Еурокуест Индъстрийз" ООД са вписани следните промени: 1. изключен е съдружника Александър Витальевич Усачев; 2. Дружеството продължава дейността си като Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД, като едноличен собственик на капитала е "София холд" ЕООД, от което е видно, че Ал. Усачев действително не е собственик и не е участвал в управлението на капитала на "Еурокуест Индъстрийз" ЕООД. Основателно е и твърдението в жалбата, че през периода от 03.10.2000 г. до 07.09.2006 г. Ал. Усачев е бил немажоритарен съсобственик в "Еурокуест Индъстрийз" ООД, т. е. към м. 12.2004 г. не е приложима разпоредбата на чл. 176а, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. От доказателствата по делото е видно, че през периода от 07.09.2006 г. до 01.02.2007 г. Усачев е вписан като Управител и представляващ "Еурокуест Индъстрийз" ООД, а от 25.09.2006 г. освен управител и представляващ дружеството е и ограничено отговорен собственик с дялово участие 1500 лв. Следователно през последните три данъчни периода на 2006 г. Александър Усачев е действал в качеството на Управител на "Еурокуест Индъстрийз" ООД, като в случая е неоснователно възражението на касатора за неприложимост на разпоредбата на чл. 176а, ал. 1, т. 1 от ЗДДС с оглед обстоятелството, че Усачев е заемал длъжността Управител, но с ограничени правомощия /"да сключва договори с трети лица, които са свързани със стопанската дейност на дружеството на стойност 1000 лв. и извършва плащания по задължения на дружеството в размер на 40 000 лв. месечно заедно с прокуриста на дружеството или след изрично разрешение на Общото събрание/. Правилен е крайният извод на първоинстанционния съд, че към момента на издаване на отказа за регистрация по ЗДДС са били налице всички материални предпоставки предвидени в чл. 176а, ал. 1, т. 1 от ЗДДС за неговото постановяване, а именно безспорно е установено, че лицето Ал. Усачев през последните три данъчни периода на 2006 г. е заемал длъжността Управител в "Еурокуест Индъстрийз" ООД, по отношение на което безспорно са установени задължения за ДДС за същия период с влязъл в сила РА № 20002841/16.11.2007 г. С оглед горното, следва да бъде прието, че решението не страда от пороците, изложени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд - I А отделение,