Решение № 8409 от 29.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12531/2019 г.

Решение № 8409 от 29.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12531/2019 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Учебно-опитно стопанство "Георги С. Аврамов" поделение към Лесотехническия университет с. Юндола Велинград срещу решение № 4483 от 28.06.2019 г. по адм. д. № 7143/2018 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед № 256 от 23.04.2018 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите за спиране временно предоставянето на туристически услуги на ски писта "Старина", находяща се до с. Юндола, местност "Старина" за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността й поради липсата на документ, удостоверяващ определяне степента на сложност на ски пистата и нейната безопасност, съобразно условията и реда, предвидени в Закона за туризма /ЗТ/ и Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в Република България и за определяне правилата за безопасност върху територията на ски пистите и ски зоните и за организацията на работата на ски патрулите. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, тъй като заповедта е издаден при липса на материална компетентност. Сочи, че съгласно чл. 179, ал. 1 от ЗТ / в редакцията към момента на издаване на заповедта/ кметовете на общините извършват контрол за спазване изискванията на закона: т. 4. за спазване на правилата по чл. 154, ал. 2, а съгласно 154, ал. 2 от ЗТ кметът на съответната община или съвместно кметовете на съответните общини, на чиято територия е планинският курорт, със заповед утвърждават правила за осигуряване спазването на обществения ред на територията на ски пистите - част от съответния курорт, и осигуряват контрол по спазването им. В разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от ЗТ е записано, че Комисията за защита на потребителите извършва последващ контрол за спазване изискванията на закона с изключение на чл. 168, ал. 2 и чл. 169, ал. 2: т. 2. за категоризация на туристическите обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1 - 3, а ски пистите не са туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 - 3 за да се прилага принудителна административна мярка по чл. 177, ал. 2 от ЗТ "временно затваряне на туристически обект". Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че по отношение безопасността на нехранителните стоки и услуги компетентният административен орган, които осъществява контрол е КЗП, съгласно изричната разпоредба на чл. 82, ал. 1, т. 1 от ЗЗП. В процесния случай при извършената от контролните органи на КЗП / инспектори на РД Пловдив към КЗП/ проверка, чиито резултати са обективирани в Констативен протокол № К-2640143/13.02.2018 г., връчен на жалбоподателя, се установява, от една страна, предлагането на услуга в обществено достъпна ски писта, на която се предлагат и предоставят туристически услуги, свързани с практикуването на ски спортове, а именно – ски алпийски дисциплини, сноуборд и пързаляне с шейни, и от друга страна, несъответствия с нормативните изисквания: Констатирано е, че при главните входове на ски пистата, както и на самата й територия няма поставено табло, на което да са указани съоръжението и ски пистата, наименование и степен на сложност според характера и профила на терена, част на последна контролна обиколка, обичайно време за обработване и поддръжка с механични превозни средства или други технически средства; че на територията на ски пистата няма поставени задължителни правила за безопасно поведение на туристите скиори, предупредителни знаци и указателни табели, не е осигурено предотвратяването на ползването на ски пистите едновременно от ски, шейни и туристи, а също така и движението на други превозни средства по пистата през времето, когато тя е отворена; не е представена и заповед на министъра на туризма за определяне степента на сложност на ски пистата и нейната безопасност. Установено е от проверяващите, че на ски пистата се предоставят туристическите услуги, без наличието на заповед за категоризиране. Такъв документ за определяне степента на сложност на ски пистата и нейната безопасност, издаден от министъра на туризма, не е представен и към момента на издаване на процесната заповед, предвид което и правилно същата е мотивирана именно с липсата му, като административният орган е наложил мярката временно спиране предоставянето на туристически услуги на ски писта "Старина", находяща се до с. Юндола, местност "Старина". Не е спорно между страните по делото, че за пистата преди издаване на заповедта не е бил издаден подобен документ, представен е единствено заявление рег. № Т-83-00-01/26.02.2018 г. до министъра на туризма за категоризация на ски пистата. Прието е от съда, че съгласно приложимата в случая разпоредба на чл. 88, ал. 1, т. 1 от ЗЗП, когато контролен орган установи, че определена стока, услуга или партида стоки, пусната на пазара, представлява или е вероятно да представлява опасност за здравето и безопасността на потребителите, той е длъжен, като вземе предвид условията за производство или търговия на стоката или услугата, да предприеме следните мерки: 1. да разпореди временно спиране доставянето на стоката или предоставянето на услугата на пазара за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността й; в срок до 24 часа от доказване безопасността на стоката контролният орган се произнася по наложената мярка за временно спиране доставянето на стоката или предоставянето на услугата на пазара, от което следва, че установявайки опасност, дори констатирайки потенциална опасност за здравето и безопасността на потребителите, административният орган действа при обвързана компетентност и е задължен да издаде заповед за временно спиране на предлагането на стоката до установяване на безопасността й. Изискванията за безопасно предоставяне на услуги на ски писти, вкл. и за наличието на категоризация на сложността и са нормативно уредени в глава тринайсета / чл. 151 – чл. 159 / от Закона за туризма и в Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в Република България и за определяне правилата за безопасност върху територията на ски пистите и ски зоните и за организацията на работата на ски патрулите /НОИОСП в РБ и ОПБТСПСЗОРСП/. Следователно налице е предоставянето на опасни туристически услуги по смисъла на чл. 70, ал. 3, във връзка с чл. 71, ал. 1 от ЗЗП, доколкото същите не съответстват на нормативно установените изисквания за безопасност. При така установеното е прието, че са били налице основанията за налагане на принудителна административна мярка по чл. 88, ал. 1, т. 1 от ЗЗП. Решението е неправилно. Оспорената пред съда заповед е издадена на основание чл. 88, ал. 1, т. 1 от ЗЗП, като с нея е наредено на Учебно-опитно стопанство "Георги С. Аврамов" поделение към Лесотехническия университет с. Юндола Велинград да спре временно предоставянето на туристически услуги на ски писта "Старина", находяща се до с. Юндола, местност "Старина" за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността й поради липсата на документ, удостоверяващ определяне степента на сложност на ски пистата и нейната безопасност, съобразно условията и реда, предвидени в Закона за туризма /ЗТ/ и Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в Република България и за определяне правилата за безопасност върху територията на ски пистите и ски зоните и за организацията на работата на ски патрулите. Съгласно чл. 88, ал. 1 от ЗЗП, когато контролен орган установи, че определена стока, услуга или партида стоки, пусната на пазара, представлява или е вероятно да представлява опасност за здравето и безопасността на потребителите, той е длъжен, като вземе предвид условията за производство или търговия на стоката или услугата, да предприеме следните мерки: 1. да разпореди временно спиране доставянето на стоката или предоставянето на услугата на пазара за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността й; в срок до 24 часа от доказване безопасността на стоката контролният орган се произнася по наложената мярка за временно спиране доставянето на стоката или предоставянето на услугата на пазара. Съгласно чл. 177, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/ Комисията за защита на потребителите извършва последващ контрол за спазване изискванията на закона с изключение на чл. 168, ал. 2 и чл. 169, ал. 2: т. 2 за категоризация на туристическите обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1 - 3 /в редакцията действаща към момента на издаване на заповедта/. Ски пистите - ски писти за алпийски ски, сноуборд и ски бягане, детските ски зони и снежните паркове са туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 4 от Закона за туризма. Глава тринадесета от Закона за туризма, в редакцията действаща към момента на издаване на акта е наименована СКИ ПИСТИ. ВИДОВЕ. ПОЛЗВАНЕ, ПОДДЪРЖАНЕ И ОБЕЗОПАСЯВАНЕ. ПРЕДОСТАВЯНИ ТУРИСТИЧЕСКИ УСЛУГИ и включва чл. 151 - 159 от Закона за туризма. Съгласно чл. 155, ал. 3 от Закона за туризма Експертната комисия за определяне степента на сложност на ски пистите може да извършва и текущи проверки за обезопасеност и информационна обезпеченост на ски пистите, на детските ски зони и снежните паркове, на ски пътищата и маршрутите, представляващи връзка между ски пистите и участъци за придвижване на туристите, както и предоставянето на туристически услуги на територията им. Проверките се извършват в периода на експлоатацията им. В оспорената пред съда заповед е посочена Наредбата за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в Република България и за определяне правилата за безопасност върху територията на ски пистите и ски зоните и за организацията на работата на ски патрулите, която е издадена на основание чл. 159 от Закона за туризма, съгласно който Министерският съвет приема наредба за обезопасяването и информационната обезпеченост на ски пистите в Република България, както и за определяне правилата за безопасност върху територията на ски пистите и ски зоните и за организацията на работата на ски патрулите. Установено е, че жалбоподателят е подал заявление рег. № Т-83-00-01/26.02.2018 г. до министъра на туризма за определяне степента на сложност на ски пистата, а обжалваната пред съда заповед № 256 от 23.04.2018 г. на Председателя на КЗП, след като е започнало административно производство. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредбата лицето по чл. 157, ал. 1 от Закона за туризма подава до министъра на туризма заявление в свободен текст, към което прилага необходимата документация за определяне степента на сложност на ски пистата по реда на чл. 155 от Закона за туризма. За определяне степента на сложност на ски пистите и тяхната безопасност се извършват проверки от комисията по чл. 155, ал. 1 от Закона за туризма, която завършва своята работа с доклад - чл. 8, ал. 1 от Наредбата. В чл. 17, ал. 1 от Наредбата е предвидено, че необезопасените и необозначени ски писти съгласно изискванията на наредбата и след изтичане срока на дадените указания и/или предписания по чл. 8, ал. 6 се затварят за експлоатация със заповед на министъра на туризма по предложение на комисията по чл. 8, ал. 1. Заповедта по ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. - ал. 2. Следователно при започнало производство за определяне сложността на пистата Експертната комисия следва да даде указания и/или предписания и срок за изпълнението им след изтичането на който необезопасените и необозначени ски писти съгласно изискванията на наредбата се затварят за експлоатация със заповед на министъра на туризма. Министърът на туризма е компетентен да затвори за експлоатация необезопасените и необозначени ски писти при наличие на определените предпоставки. В случая КЗП е постановила един вид временно затваряне на туристически обект при предоставянето на услуги в некатегоризиран обект, но тази мярка се налага за туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1-3 и 5, а в случая туристически обект е по т. чл. 3, ал. 2, т. 4 от Закона за туризма, който е извън контрола по чл. 177 от ЗТ предоставен на КЗП. В случая услугата не е пусната на пазара и не е необходим период за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността й, а след като е необезопасена и необозначена ски пистата, при неизпълнение на указанията на Експертната комисия следва да се затвори за експлоатация със заповед на министъра на туризма, поради което не са били налице законови основания за издаване на заповед по чл. чл. 88, ал. 1, т. 1 от ЗЗП. Експертната комисия за определяне степента на сложност на ски пистите може да извършва и текущи проверки за обезопасеност и информационна обезпеченост на ски пистите, а в случая проверката е извършена от КЗП. С оглед на това се установява, че оспорената пред съда заповед е издадена от некомпетентен орган, поради което съдът е следвало да обяви нейната нищожност. Това налага отмяна на обжалваното съдебно решение и обявяване на нищожност на оспорения пред съда акт. На касационният жалбоподател следва да се присъдят претендираните разноски по делото за касационната инстанция 370 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение, за първата инстанция 50 лв. държавна такса и 700 лв. адвокатско възнаграждение или общо 1520 лв. Възражението за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение е неоснователно. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение