Решение № 17092 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15769/2011 г.

Решение № 17092 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15769/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета - чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по шест жалби срещу решение № 350 от 17.112011 г. на Административен съд Ямбол, Шести състав по адм. дело № 446/2011 г. С него се потвърждава решение № 289 - МИ/30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Ямбол за определяне на резултатите от избора на общински съветници в Община Ямбол, проведен на 23.10.2011 г. Първата жалба срещу решението е от Деян Василев Недялков от гр. Ямбол, регистриран кандидат за общински съветник в листата на Политическа партия (ПП) "Обединение Достойна България" чрез адвокат Весела Сотирова от АК Ямбол. В нея се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди се, че нарушенията на процесуалните правила се изразяват в това, че съдът не допуснал исканите доказателства за установяване на факти от съществено значение за правилното разрешаване на спора, вследствие на което е ограничено и правото на защита на касатора за проверката на обективността на изборния резултат в обжалваното решение на ОИК. Също така, че са налице нарушения на ИК в процес по провеждането на избора, които съдът в нарушение на материалния закон не възприел като такива. Втората касационна жалба срещу същото решение е подадена от Пламен Петров Майсторов и Наско Иванов Стефанов в качеството им на представляващи Местна коалиция (МК) "Партия на зелените и ОДС" в която се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила с искане за отмяната му. Изразяват се в това, че съдът не уважил доказателствените им искания с които се установяват съществени нарушения на изборния процес и с това е ограничено правото им на защита. Поддържат се доводите, поддържани и пред съда за нарушения при постановяване на обжалваното решение на ОИК, които се отразяват на изборния резултат. Третата касационна жалба е подадена от Стефан Иванов Стефанов в качеството му на кандидат за общински съветник от ПП "РЗС" с доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до нарушения от съда във връзка със събирането на сочените от него доказателствата за нарушения на изборния процес и нарушения на разпоредбите на ИК, които съдът неправилно не отчел като съществени. Четвърта жалба е постъпила от Георги Веселинов Зафиров - кандидат за общински съветник от МК "Единни за Ямбол" чрез адвокат Станимир Петров Кескинов от АК Ямбол. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от подробната жалба се извеждат като нарушения необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Свеждат се до нарушения на изборния процес за които съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не уважил искането за допускане на доказателствата за установяването им и извел необосновани изводи в противоречие с разпоредбите на ИК. Петата жалба е подадена от Николай Ганев Димов от гр. Ямбол, регистриран кандидат за общински съветник в изборите на 23.10.2011 г. в листата на ПП "Движение за права и свободи" чрез пълномощник адвокат Станимир Иванов с доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Изразяват се в това, че съдът не допуснал исканите доказателства за установяване на сочените в жалбата нарушения на изборния процес с което правото му на защита е нарушено и изведените изводи са в нарушение на материалния закон. Касационна жалба е подадена и от ПП "Земеделски Народен Съюз", представлявана от Екатерина Стефанова Личева-Христова и от Екатерина Стефанова Личева-Христова в качеството й на регистрирана за общински съветник, чрез адвокат Ваклена Кънчева от АК Ямбол. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушения съставляващи отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Възраженията се свеждат до нарушения от съда при събирането на доказателствата, изразяващи се в това, че не допуснал исканите доказателства и не извършил повторно преброяване на бюлетините с което е нарушен материалния закон и са изведени необосновани изводи относно определения изборен резултат с обжалваното решение на ОИК. Ответната страна, Общинска избирателна комисия Ямбол не се представлява и не взема становище по касационните жалби. Ответниците, Реджеб Шукриев Шукриев, Ерол Велиев Айвазов, Яшар Мехмедов Яшаров, Каньо Николов Канев, Политическа партия "Българска социалистическа партия" не се представляват и не вземат становища по касационните жалби. Ответникът, Асен Иванов Асенов чрез адвокат Кескинов взема становище за основателност на жалбите. Заинтересованите страни, Политическа партия "ГЕРБ", Политическа партия "Национален фронт за спасение на България" и Коалиция от партии "За Ямбол" не се представляват и не вземат становища по жалбите. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите, тъй като съдът при постановяване на решението си е спазил съдопроизводствените правила относно събирането на доказателствата, чиято допустимост е преценил във връзка с оспорване на изборните резултати и характера на представените писмени доказателства като официални свидетелстващи документи. Обосновани са мотивите относно констатираните нарушения на изборния процес, които правилно преценил като несъществени предвид възможността им за повлияване на определения изборен резултат. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 267, ал. 8 ИК и разгледани по същество за неоснователни по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалби от Стефан Иванов Стефанов в качеството му на кандидат за общински съветник от ПП "РЗС", МК "Партия на зелените и ОДС" представлявана от Наско Иванов Стефанов и Пламен Петров Майсторов, ПП "ДПС" представлявана от Николай Ганев Димов и кандидати за общински съветници - Реджеб Шукриев Шукриев, Ерол Велиев Айвазов, Яшар Мехмедов Яшаров, Георги Веселинов Зафиров, Асен Иванов Асенов, Деян Василев Недялков, Каньо Николов Канев, Екатерина Стефанова Личева - Христова в качеството й на кандидат за общински съветник и в качеството й на представляваща ПП" Земеделски народен съюз и ПП "БСП", представлявана Сергей Станишев, чрез пълномощник Пенка Георгиева Илиева против Решение № 289 - МИ/30.10.2011 г. на ОИК Ямбол за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в община Ямбол проведени на 23.10.2011 г. Всички жалби и допълнителни уточнения по тях съдържат твърдения за множество нарушения на изборния процес които са се отразили на изборния резултат и съдържат искания за допускане на доказателства и повторно преброяване на бюлетините от съда за установяване на тези нарушения. Съдът е разгледал по същество доводите изложени в жалбите и всички приел за неоснователни. Установено е от фактическа страна, че представените протоколи на СИК като неоспорени официални документи имат удостоверителна доказателствена сила по отношение на съдържащите се в тях данни, поради което при отсъствие на отразявания на спорни въпроси, нарушения на изборния процес и съществени математически грешки е изведен правен извод, че съществени нарушения не се установяват от събраните по делото доказателства. От друга страна исканите гласни доказателства приел за недопустими за оспорване съдържанието на официален документ, а повторното преброяване на бюлетините при отсъствие на нарушения създаващи съмнения в определения изборен резултат е прието за неоснователно. При подробни съображения по всеки от доводите в жалбите и при съобразяване разпоредбите на ИК е изведен фактически и правен извод за законосъобразност на обжалваното решение на ОИК и то е потвърдено. Решението е правилно. Касационните жалби повтарят доводите за нарушения на изборния процес, които неотчетени от съда обосновават касационните основания за отмяна на решението. Приложимата материална уредба на административното производство по произвеждане на изборите се съдържа в ИК. Той определя организацията и реда за произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е уреден като съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация насочени в цялост към осигуряване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива механизми и гаранции съдържат в детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки за произвеждане на изборите, включително кои бюлетини са действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и наблюдатели в изборния ден, включително при отчитане на резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на особеното мнение и процедурите по приемане и предаване на изборните книжа и защита на данните в тях. При така предвидените гаранции в ИК контролът за законосъобразност не се свежда до повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността си в изпълнение на вменените от ИК функционални правомощия като членовете на СИК и ОИК са и длъжностни лица по смисъла на НК. Контролът за законосъобразност на решението с което се определя изборен резултат се изразява в проверката за нарушения които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това, нарушенията които се сочат следва да са от такъв характер, че да са достатъчни да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна, осъществени, те реално да са се отразили на този изборен резултат, което ги прави съществени нарушения в административното производство и опорочават решението на ОИК. По настоящето дело в жалбите се сочат нарушения по повод провеждането на конкретния вид избор и съдът ги е разгледал подробно и изложил мотиви по всяко от тях. Правилно от фактическа и правна страна е прието, че тези нарушения не са били осъществени, тъй като не се оборва доказателствената сила на протоколите на секционните избирателни комисии. В съдебното производство няма искане за оспорване по реда на чл. 193 ГПК на истинността на тези протоколи, поради което съдържанието в тях е недопустимо да бъде опровергавано с други доказателствени средства, а и при допуснато оспорване, свидетелските показания са недопустими по силата на чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК както правилно е приел съдът в обжалваното решение. Поради това, отразените в протоколите на СИК и на ОИК резултати от гласуването правилно са приети за установени по несъмнен начин по предвидения в ИК ред и форма и не е допустимо при обжалване на изборния резултат искане за повторно преброяване на бюлетините, което е в изключителното функционално правомощие на СИК. При установеното от съда спазване на материалните разпоредби на ИК относно работата на СИК и ОИК при произвеждане на избора не възникват съмнения в обективността на резултата от провеждането на административното производство. Съдът е констатирал, че в протоколите на голяма част от СИК има извършени поправки, които са подписани само от една част от членовете, което не води до недействителността им по аргумент от чл. 212, ал. 5 ИК. Правилни са и изводите, че има несъществено нарушение на изборния процес с продължаването му след обявения час от Централната избирателна комисия, но съдът е извел материално законосъобразен извод, че това нарушение не се отразява на изборния резултат и представлява административно нарушение без отражение в обективността на резултата от гласуването. При проверката на решението с оглед на доводите в касационните жалби и при служебната проверка за съответствието му с материалния закон не се констатират нарушения съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,