Решение № 14102 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7584/2011 г.

Решение № 14102 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7584/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на ЕТ "Татяна Атанасова", гр. Варна, представляван от Татяна Петрова Атанасова, срещу решение № 1103 от 10.05.2011 г. по адм. д. № 3594/2010 г. на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се приеме, че процесната заповед е издадена без правно основание по чл. 65, ал. 1 от ЗОС. Ответникът Кметът на Община Варна, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на ЕТ "Татяна Атанасова", гр. Варна, срещу заповед № 3184/13.10.2010 г. на Кмета на Община Варна, с която на основание чл. 65 от ЗОС, е наредено да се изземе държания без основание общински недвижим имот, представляващ "Детска градина, основно училище и профилирана гимназия", находящ се в гр. Варна, ж. к. "Чайка", 19-ти п. р. до блок 19, предмет на АОС № 431/17.10.1997 г. Прието е, че същата е неоснователна, тъй като заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. При изяснена фактическа обстановка, съдът е направил необоснован и незаконосъобразен извод, че не са налице основанията за оспорване по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. По делото е установено, че по силата сключените между страните договор за учредяване възмездно право на ползване № РД-9200/1813/21.10.1998 г. и анексите към него, ЕТ "Татяна Атанасова", гр. Варна, продължава да ползва процесния имот с мълчаливото съгласие и без изричното противопоставяне на собственика Община Варна, който съгласно т. 10.2. приема и до сега заплащаната от жалбоподателката цена. Установено е и това, че с решение № 1521-7-2 по протокол № 16/20.07.2009 г. на Общински съвет Варна, е възложено на кмета на общината да проведе публично оповестен конкурс за учредяване на възмездно право на ползване върху процесния имот за срок от 10 години, което решение не е преведено в изпълнение. При тези данни не може да се приеме, че имотът се държи без основание по смисъла на чл. 65, ал. 1 от ЗОС. Между собственика и държателя е създадена правна и договорна връзка по волята на страните, която продължава и понастоящем, при определените от тях условия. Заповед за изземване кметът би имал основание да издаде след провеждане на публично оповестения конкурс, съгласно решението на Общинския съвет, или евентуалната му отмяна по съответния ред, което не е сторено и до сега. От изложеното е видно, че независимо от всички останали доводи, процесната заповед е издадена без основание и затова жалбата срещу нея е основателна и следва да бъде уважена. Като е приел обратното, съдът е постановил неправилно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предложение второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение