Решение № 10680 от 6.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5216/2023 г.

ВАСПърво отделение06.11.2023 г.докладчик Камелия Стоянова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение 80/28.03.2023 г., постановено по адм. д. 679/2022 г. по описа на Административен съд Велико Търново.

ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на "Ники 2017" ООД разноските по делото в размер на 5200 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: /п/ РУМЯНА ЛИЛОВА/п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение 80/28.03.2023 г., постановено по адм. д. 679/2022 г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане 04/09/0/0/00032/3/02/04/01, изх. 01-2600/6160#4 от 25.07.2022 г, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с който на "Ники 2017" ООД е отказано пълно изплащането на финансова помощ общо в размер на 72 365, 03 лв., представляваща второ плащане по договор BG06RDNP001-9.001-0042-C01 от 20.12.2018 г., сключен с Ники 2017 ООД по процедура чрез подбор BG 06 RDNP001-9.001 по мярка 9 Учредяване на групи и организации на производители, и на дружеството е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 195 580 лв., представляващо първо плащане по договор BG06RDNP001-9.001-0042-C01 от 20.12.2018 г., получено на 28.12.2018 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски. Ответната страна «Ники 2017» ООД, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Установено е, че със заповед РД09-774/17.08.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, "Ники 2017" ООД е признато за група на производители в сектор "Месо и вълна". Между Държавен фонд "Земеделие" и "Ники 2017" ООД, като бенефициент, е сключен административен договор BG06 RDNP001-9.001-0042-C01/20.12.2018 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 9 "Учредяване на групи и организации на производителите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020, подкрепена от ЕЗФРСР. Съгласно чл. 1, ал. 1 от договора, фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ за постигане на целите чрез дейностите на групата/организацията на производителите през първите 5 години, считано от датата на нейното признаване, въз основа на одобрен бизнес план по проектно предложение BG06 RDNP001-9.001-0042, неразделна част от договора, а бенефициентът се задължава да осъществи дейностите, заложени в бизнес плана и да реализира на пазара продукцията на своите членове, при спазване на формуляра за кандидатстване, изискванията на Условията за кандидатстване, Условията за изпълнение и действаща нормативна уредба. Според чл. 2, ал. 2 от договора, безвъзмездната финансова помощ е под формата на фиксирано годишно плащане и се определя като процент от стойността на реализираната на пазара продукция от групата/организацията на производители. На 21.12.2018 г. "Ники 2017" ООД е подало първо искане за плащане, като на ползвателя е изплатена помощ в размер на 195 580 лв. На 12.09.2020 г. "Ники 2017" ООД е подало второ искане за плащане. Към искането са приложени еднотипни договори за посредничество-комисионен, сключени през 2018 г. между отделни членове/съдружници в "Ники 2017" ООД, регистрирани земеделски производители, от една страна и "Ники 2017" ООД от друга страна. По силата на тези договори първата страна възлага на втората страна - "Ники 2017" ООД, а тя се съгласява да проучва и разработва добри производствени практики в областта на селското стопанство, животновъдно производство, неговата реализация и продажба на пазара, в т. ч. при изкупуването на живи животни, месо, производство на месни продукти, преработка и реализация на земеделска продукция; да съдейства за установяване на търговски контакти в страната и чужбина; да прогнозира тенденциите в стопанското развитие на направленията, в които развива стопанката си дейност първата страна; да предоставя консултантска помощ и актуална информация за изискванията на вътрешния и международен пазар; да подпомага развитието на дейността на първата страна, чрез осъществяване на връзки с изследователски и научни институти, други производители, респективно сдружения на производители, независимо от правно-организационната форма на сдружаване, изградили и/или изграждащи модерни производствени бази, потенциални клиенти на произведената продукция; да указва съдействие на първата страна при кандидатстването по различни проекти и програми, в т. ч. финансирани от Европейските фондове. Представени са фактури, издадени от "Ники 2017" ООД към физически и юридически лица съдружници в "Ники 2017" ООД, с предмет комисионна по договор за 2019/2020 година агнешко, телешко. Представени са фактури от 2019 г. и 2020 г. за извършени продажби на телета, агнета и овце от членове на "Ники 2017" ООД на трети лица. До дружеството е изготвено уведомително писмо за отстраняване на нередовности изх. 01-2600/4929/06.10.2020 г., с което са изискани допълнителни документи, в т. ч. договори между членовете и групата за реализация на продукцията, тъй като към заявката за плащане са представени 29 договора от общо 105 члена. В отговор са представени изисканите документи, като по т. 2 са представени комисионни договори със съдържание, идентично на горепосочените. Изготвено е ново уведомително писмо за отстраняване на нередовности изх. 01-2600/6160/20.11.2020 г., в т. 7 от което е изискано дружеството да представи документи, доказващи реализация на продукция от групата, а именно от "Ники 2017" ООД. Посочено е, че представените фактури към заявката за плащане доказват реализиране на комисионни услуги от "Ники 2017" ООД, които не попадат в обхвата на раздел 9 от условията за кандидатстване по мярката. С писмо изх. 01-2600/6160#1/26.05.2022 г. бенефициентът е уведомен, че на основание чл. 26, ал. 1 от АПК е открито производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане, тъй като не са представени платежни документи, доказващи реализация на продукция от групата производители "Ники 2017" ООД. В резултат на развилото се производство е издаден акт за установяване на публично държавно вземане 04/09/0/0/00032/3/02/04/01 с изх. 01-2600/6160#4 от 25.07.2022 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с който на "Ники 2017" ООД е отказано изплащане на финансовата помощ общо в размер на 72 365, 03 лв., представляваща второ плащане по договор BG06 RDNP001-9.001-0042-C01 от 20.12.2018 г. и е определено публично държавно вземане за възстановяване в размер на 195 580 лв., представляващо първо плащане по посочения договор. При осъществяване на съдебен контрол за законосъобразност, административният акт е отменен с решение 80 от 28.03.2023 г., постановено по адм.д. 679/2022 г . на Административен съд Велико Търново. Съдът е приел, че съгласно т. 15 от раздел Б "Финансово изпълнение на проектите и плащане" от Условията за изпълнение на одобрените проекти по процедурата, годишните плащания се изчисляват въз основа на стойността на установената от разплащателната агенция реализирана на пазара продукция от групата/организацията на производителите през съответната година, определена в съответствие с правилата, описани в Условията за кандидатстване. Определил е като неправилни изводите на административния орган, че дружеството е следвало да представи фактури или други първични счетоводни документи за реализирана продукция от името на "Ники 2017" ООД, която продукция е произведена от членовете на групата, като липсата на такива е обусловила отказът за второ плащане и претенцията за възстановяване на първото плащане. Приел е, че съгласно чл. 27, § 1 от Регламент (ЕС) 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) 1698/2005 на Съвета, подпомагането по тази мярка се отпуска с оглед улесняване на учредяването на групи и организации на производителите в секторите на селското и горското стопанство с цел: а) адаптиране към пазарните изисквания на продукцията и производството на производители, които са членове на такива групи или организации; б) съвместно пускане на стоки на пазара, включително подготовка за продажби, централизация на продажби и доставки за купувачи на едро; в) установяване на общи правила за информация за продукцията, в частност за прибирането на реколтата и наличностите; и г) други дейности, които могат да се осъществяват от групи и организации на производителите, като изграждането на умения за стопанска и търговска дейност и организацията и улесняването на иновационните процеси. Според § 3 на чл. 27 от Регламент (ЕС) 1305/2013 подпомагането се изплаща въз основа на бизнес план под формата на фиксирана помощ на годишни вноски за не повече от пет години от датата, на която групата или организацията на производители е призната, и намалява прогресивно. То се изчислява на база годишната продадена продукция от групата или организацията. Държавите членки изплащат последната вноска едва след като са проверили коректното изпълнение на бизнес плана. Приел е, че същевременно в чл. 152, § 1а от Регламент (ЕС) 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) 922/72, (ЕИО) 234/79, (ЕО) 1037/2001 и (ЕО) 1234/2007, изрично е предвидено, че организация на производители, която е призната в съответствие с параграф 1 от настоящия член, може да планира производството, да оптимизира производствените разходи, да предлага на пазара и да сключва договори за доставка на селскостопански продукти от името на своите членове, за цялото или част от съвкупното им производство. Дейностите, посочени в първа алинея, могат да се извършват: б) при условие че организацията на производители концентрира доставката и пуска на пазара продуктите на своите членове, независимо от това дали има прехвърляне на собствеността на селскостопански продукти от производителите към организацията на производители; в) независимо дали договорената цена е една и съща за общата продукция на някои или на всички членове. Приел е, че разликата между групите и организациите на производителите се състои в по-облекчените критерии относно броя на членовете и размера на реализираните обороти. Предвид това съдът е приел, че директно приложимата правна уредба на регламентите дава възможност групата производители да не извършва пряко продажби на стоки, произведени от членовете на групата, а да осъществява посредническа дейност между членовете й и трети лица /в какъвто случай не би имало прехвърляне на собствеността върху стоките от производителите към групата/, стига това да е насочено към изпълнение на целите на мярката. Още повече, че нито в Условията за кандидатстване, нито в Условията за изпълнение е въведено изрично подобно ограничение. Приел е, че според чл. 27, § 2 от Регламент (ЕС) 1305/2013 помощта се отпуска на групи и организации на производителите, които са официално признати от компетентните органи на държавите членки, въз основа на бизнес план. В случая нито във формуляра за кандидатстване, нито в приложения бизнес план "Ники 2017" ООД е поемало ангажимент да извършва продажба на продукция на членовете от името на групата. Напротив, във формуляра за кандидатстване по програмата "Ники 2017" ООД е посочило следното: дейност "Съвместно пускане на пазара, включително подготовка за продажби, централизация на продажбите и доставки за купувачи на едро"; описание: "Основната дейност на групата производители ще бъде да преговаря за по-добри финансови условия за продажба на произвежданото/отглежданите от съдружниците месо и животни"; начин на изпълнение: "Групата на производители ще посредничи при преговорите и ще окрупнява доставките на своите членове към търговец или кланица и при необходимост ще наема транспортни средства"; резултат: "Реализирано посредничество на организацията при реализация на месо и живи животни, произведено/отгледани от съдружниците в групата". В бизнес плана на дружеството също изрично е посочено "организиране и посредничество при продажба на животни и месо", и че "групата на производители ще посредничи при преговорите и ще окрупнява доставките на своите членове към търговец или кланица и при необходимост ще наема транспортни средства". Направен е извода, че административният орган неправилно е приел, че като не е представил документи за реализиране на продукция с издател "Ники 2017" ООД, бенефициентът е нарушил своите задължения по условията за кандидатстване и сключения административен договор, и вследствие на това е отказал второ плащане и е изискал възстановяване на първото плащане. Приел е, че дали в действителност е извършено посредничество от "Ники 2017" ООД при осъществяването на сделки за реализиране на продукция между неговите членове и трети лица, респективно условията по сделките били ли са договаряни между групата производители и купувачите трети лица, е въпрос на фактическа преценка и евентуална проверка на представените от дружеството документи, която следва да бъде извършена от административния орган с излагане на съответните мотиви. Решението като краен резултат е правилно. Спорът между страните е относно две обстоятелства съществува ли поето задължение за групата от производители да предлага продукция на пазара и за кого е това задължение, а именно дали същото може да се приеме за изпълнено при условие, че реализираната на пазара продукция е от членовете на групата, а не от самата група. Спорът е свързан е свързан и с обстоятелството, че след извършената административна проверка на представените към искането за плащане документи административните органи са установили, че не са представени платежни документи, доказващи реализиране на продукция от групата производители Ники 2017 ООД. Спорът между страните е свързан и с обстоятелството дали с административния договор се поражда задължение за групата производители за реализация на съответната продукция. Към искането за плащане са били представени платежни документи, доказващи реализация на продукция от членовете на групата, което обстоятелство според административния орган противоречи на условията за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор по мярка 9 Учредяване на групи и организации на производители от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. 2020 г. Разбирането на бенефициента по мярката, възприето и от първоинстанционния съд е, че условията за кандидатстване допускат бизнес-планът на групата да включва само дейности, които не водят до реализация на продажби на продукция пряко от бенефициента. Разбирането на бенефициента е, че същият не е поемал ангажимент да извършва продажба на продукция на членовете от името на групата. Разбирането на бенефициента е, че условията за кандидатстване не забраняват, т.е допускат оборотът, реализиран от отделните членове на групата да се признава за оборот на групата относно продуктите, за които групата е призната. Това разбиране, възприето и от първоинстанционния съд, в едната му част, а именно по отношение на обстоятелството, че административният договор не въвежда задължение за групата да пуска на пазара съответната продукция, е правилно. Разбирането на първоинстанционния съд, че е достатъчно условие реализацията на продукцията на пазара да е била осъществена от членовете на групата, е правилно. При съобразяването на това обстоятелство и на обстоятелството на изрично изявление на административния орган, съдържащо се в административния акт, че са представени доказателства от които се установява, че към искането за плащане са представени платежни документи, доказващи реализация на продукцията от членовете на групата, следва извода за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Не се спори между страните, че Ники 2017 ООД е признато за група на производители в сектор Месо и вълна. Установява се също така обстоятелството на сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. 2020 г. по процедура чрез подбор на проекти по мярка 9 Учредяване на групи и организации на производители, сключен между Държавен фонд Земеделие и Ники 2017 ООД. Съобразно чл. 1, ал. 1 от договора, изпълнителният директор на Държавен фонд Земеделие предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ по мярка 9 Учредяване на групи и организации на производителите от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. 2020 г. за постигане на целите чрез дейностите на групата/организацията на производителите през първите 5 години, считано от датата на нейното признаване въз основа на одобрен бизнес план по проектно предложение BG06RDNP001-9.001-0042, неразделна част от настоящия договор, а бенефициентът се задължава да осъществи дейностите, заложени в бизнес плана и да реализира на пазара продукцията на своите членове, при спазване на формуляра за кандидатстване, изискванията на условията за кандидатстване, условията за изпълнение, и действащата нормативна уредба. Посоченият текст въвежда две задължения на бенефициента от една страна, той като призната група на производители в съответния сектор да реализира на пазара продукцията на своите членове, и от друга страна, да осъществи дейностите, заложени в бизнес плана. Разбирането, че административният договор несъмнено въвежда задължение за реализация на съответната продукция на пазара следва от чл. 2, ал. 2 от договора. Съобразно чл. 2, ал. 2, безвъзмездната финансова помощ е под формата на фиксирано годишно плащане и се определя като процент от стойносттта на реализираната на пазара продукция от групата или организацията на производители, както следва през първата година 10%, за втората година 9, 5%, за третата година 9%, за четвъртата година 8, 5%, за петата година 8%. Аргумент в тази насока е и обстоятелството на предвиден в административния договор начален момент на подаване на искането за изплащане на безвъзмездната финансова помощ. Съобразно чл. 2, ал. 4, помощта по ал. 1 се предоставя на годишна база, като бенефициентът подава искане за плащане ежегодно до изтичане на един месец от съответната година, считано от датата на признаване на групата или организацията на производителите. Аргумент в тази насока е и текста на чл. 2, ал. 6 от административния договор. Съобразно чл. 2, ал. 6, фондът изплаща помощта в размерите, определени в ал. 1, 2 и 3 при условие, че бенефициентът е реализирал на пазара произведената от членовете на групата продукция и е изпълнил действия за постигане на отбелязаните цели и дейности, посочени в бизнес плана, съгласно сроковете, указани в него и при спазване на критериите за допустимост и подбор, съгласно условията за кандидатствнане. Аргумент в тази насока е и текста на чл. 3, ал. 2 от административния договор. Съобразно чл. 3, ал. 2, размерът на подлежащата на изплащане безвъзмездна финансова помощ се определя въз основа на подаденото искане за съответното годишно плащане и след извършване на проверки от страна на фонда, въз основа на които е установено фактическото съответствие на реализираната на пазара продукция от групата или организацията на производители за съответния период и съответствието на документи. При съобразяването на тези обстоятелства, несъответно на поетите задължения в административния договор е разбиране за липсата на изобщо подобно поето задължение. Същото е поето от бенефициента с подписването от негова страна на административния договор, като в този случай е без значение обстоятелството дали с бизнес плана на дружеството е поето подобто задължение, или не. Така направените изводи следват и от условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор BG 06 RDNP001-9.001 по мярка 9 учредяване на групи и организации на производители от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. 2020 г. Съобразно т. 6 от същите, финансовата помощ се изплаща след сключване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, за реализирана на пазара продукция от групата, или организацията, считано от датата на подаване на проектното предложение. Аргумент в подкрепа на разбирането, че продукцията може да е реализирана на пазара е и текста на т. 9.8 от условията за кандидатстване, който допуска финансовото подпомагане да бъде изчислено на базата на средната годишна продадена продукция не от групата, а от нейните членове, в случаите, в които групата на производители е призната в годината на подаване на проектното предложение. Всъщност, посоченият текст изразява своето пълно съответствие с текста на чл. 27, т. 3 от Регламент (ЕС) на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитеие на селските райони и за отмяна на Регламент ЕО 1698/2005 на Съвета. Съгласно посочения текст, подпомагането се изплаща въз основа на бизнес план под формата на фиксирана помощ на годишни вноски за не повече от пет години от датата, на която групата или организацията е призната, и намалява прогресивно. То се изчислява на база годишната продадена продукция от групата или организацията. През пълвата година държавите членки могат да изплатят помощ на групата или организацияна на производители, изчислена на база средната годишна продадена продукция от нейните членове през трите години, предхождащи включването им в групата или организацията. Аргумент в тази насока е и текста на чл. 27, т. 1 от регламента, съгласно който подпомагането на тази мярка се отпуска с оглед улесняване на учредяването на групи и организации на производителите в секторите на горското и селското стопанство с цел съвместно пускане на стоки на пазара, включително подготовка за продажби, централизация на продажби и доставки за купувачи на едро. Следва да се съобрази и текста на чл. 21, ал. 2 от Наредба 12 от 05.05.2015 г. за условията и реда за признаване на организации на производители на земеделски продукти, асоциации на организации на производители и междубраншови организации и на групи производители, съгласно който, стойността на предлаганата на пазара продукция се изчислява през първата година от създаване на групата на производители като сбор от стойността на предлаганите на пазара през предходната година земеделски продукти от отделните членове, а от втората година като стойност на предлаганите на пазара продукти през предходната година от нейните членове самстоятелно, или чрез групата на производители, за продуктите, за които е призната. Стойността на предлаганата на пазара продукция се доказва със счетоводни данни съгласно Закона за счетоводството при спазване на специалните изисквания на законодателството за реализация на съответния земеделски продукт. Следват изводите, че по силата на административния договор се създава задължение за бенефициента за реализация на съответната продукция на пазара, като това обстоятелство може да бъде реализирано както от отделните членове на групата, така и от групата производители. При съобразяване на тези обстоятелства, на обстоятелството на изрично посочване в административния акт, че са налице представени платежни документи, доказващи реализиране на продукция от членовете на групата, следва извода за законосъобразност на решението на първоинстанционния съд. Основателно е искането за разноски, като на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 5200 лв., представляващи възнаграждение за адвокат. С оглед на интереса на спора, неоснователно е направеното възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат. Като съобрази направените фактически и правни изводи, съдът и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК