Решение № 3988 от 3.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1930/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Агенция Пътна инфраструктура, подадена чрез главен юрисконсулт К. Павлова, против Решение 2316/30.11.2023 г., постановено по административно дело 802/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу Заповед УТИ-105/17.07.2023 г. на Кмета на Община Сандански. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и всички основния за законосъобразност на оспорената заповед по чл. 146 АПК, като се акцентира на основанието по чл. 146, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда. Ответникът, Кмет на Община Сандански оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да остане в сила по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд Благоевград е заповед, с която е наредено премахването на строеж Кабелна захранваща линия НН 1КV за нуждите на стационарните контролни единици автоматични устройства за записване на пътния трафик и за нуждите на електронна система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа, находяща се на път I-1, на км 421+299, в поземлен имот с идентификатор 65334.302.6056 и преминаваща през поземлен имот с идентификатор 65334.302.6051 по КККР на гр. Сандански. Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът правилно е установил относимите факти, въз основа на което е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорената заповед, след което е приел, че е издадена от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на административно-производствените правила, в съответствие с материалния закон и с неговата цел. Развил е мотиви и за съответствие на заповедта с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, с което е отговорил на възраженията в обратния смисъл. Възприетите от съда правни изводи напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, тъй като са обосновани и законосъобразни. Релевантните за спора факти, свързани с вида, характеристиките, категорията на строежа, разположението му, времето на извършване, неговия извършител, както и обстоятелството, че е изграден без строителни книжа и върху имоти - общинска собственост без отстъпени права, така, както са установени в хода на административното производство, не са били опровергани от страна на жалбоподателя в съдебното производство. Установено е, че се касае за изградена без разрешение за строеж нова подземна кабелна линия, ниско напрежение 1КV и захранваща изградената на място стационарна контролна точка от ТОЛ системата, с дължина на трасето около 90 м. Установено е също така, че строежът е извършен след 2015 г., което изключва необходимостта от преценка за неговата търпимост. Неоснователни са развитите в касационната жалба доводи за допуснати съществени нарушения в хода на административното производство. Производството е започнало със съставяне на констативен акт от служители по чл. 223, ал. 2 ЗУТ при Община Сандански, който съдържа необходимите реквизити и окомерна скица на строежа. Констативният акт е надлежно съобщен на Агенция Пътна инфраструктура, с указание за правото на възражение срещу него в 7-дневен срок, считано от датата на получаването му. След този срок е издадена и процесната заповед. В относимата за случая разпоредба на чл. 225а ЗУТ не се съдържа изискване извършителят или негов представител да присъства по време на проверката и съставяне на констативния акт. Единственото изискване е за връчване на акта, което е спазено. Ето защо, административното производство е протекло при спазване на законоустановените правила, респективно не се установяват допуснати нарушения от процесуален характер. В касационната жалба се сочи съдебна практика по приложението на чл. 196, ал. 2 ЗУТ, която разпоредба изисква комисията, обследваща строежа да изслуша заинтересованите лица, но същата е напълно неприложима за настоящото производство. Производството по реда на чл. 195 и следващите от ЗУТ се провежда по отношение на негодни за ползване или застрашаващи сигурността строежи, тоест е производство което съществено се различава от процесното, което по реда на чл. 125а ЗУТ и цели премахване на незаконни строежи. Предвид изложените мотиви, неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материално-правни норми. Не се установиха и допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила, въпреки обратните твърдения в жалбата. С нарочно разпореждане съдебният състав е разпределил доказателствената тежест между страните и е дал указания в този смисъл. Проведени са две открити съдебни заседания, в хода на които е предоставената възможност на страните да сочат и представят доказателства. Неоснователно е твърдението за непълно обсъждане на събраните доказателства. Напротив, съдът е съобразил всички доказателства, анализирал ги е правилно и е постановил мотивиран съдебен акт, съобразен с изискванията на чл. 172а АПК. Решението е обосновано, като въз основа на правилно установените от съда обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,