Решение № 10283 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2636/2013 г.

Решение № 10283 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2636/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд "Земеделие", представляван от изпълнителния директор, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Марияна Стойчева, против решение № 6817 от 11.12.2012 г., постановено по адм. дело № 9675/2012 г. на Административен съд София - град, Второ отделение, 26 състав, с което е отменена заповед № 03-РД/1816 от 07.08.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, в частта с която е отказано финансиране по Проект № ИД 02/121/03852, в размер на 156 112.78 лева. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изразява се несъгласие с изводите на първоинстанционния съд за свързаност по смисъла на Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП) между предприятията - кандидати по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Излага се още, че непосочването в процесната заповед в коя от хипотезите на свързаност по чл. 4, ал. 5 от ЗМСП попадат процесните предприятия, не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. На последно място се излагат съображения и, че съдът неправилно е приел, че делото е с материален интерес и неправилно е определил разноските по делото. Моли се да бъде отменено изцяло обжалваното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Ответникът - "Свинекомплекс Зимен" АД, чрез процесуален представител, в откритото съдебно заседание и с представени писмени бележки, оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения за това. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решение № 6817 от 11.12.2012 г., постановено по адм. дело № 9675/2012 г. на Административен съд София - град е отменена по жалба на "Свинекомплекс Зимен" АД заповед № 03-РД/1816 от 07.08.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА, в частта, с която е отказано финансиране по Проект № ИД 02/121/03852, в размер на 156 112.78 лева. Преписката е изпратена на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за произнасяне съобразно указанията дадени в решението, както и в решение № 8239/08.06.2012 г. на ВАС по адм. дело № 16352/2011 г. С отделен диспозитив като логическа и законна последица от този изход на спора, съдът ОСЪЖДА ответника Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция да заплати на жалбоподателя "Свинекомплекс Зимен" АД сума в размер от 1650 лева, представляваща разноски по делото. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия. Административен съд София - град (АССГ) е посочил, че "Свинекомплекс Зимен" АД е кандидатствал за финансиране пред Държавен фонд "Земеделие" по мярка 121 за модернизация на стопанството си чрез подобряване условията за хуманно отношение към животните и запазването на съответствието със съвременните европейски изисквания и въвеждането на система за третиране и използване на животински торов отпадък. Със заповед № 01-РД-3838 от 29.12.2010 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е отказано финансиране по заявление за подпомагане с ИД 02/121/03854 в размер на 783 238,10 лева. Срещу този административен акт в така посочената част е подадена жалба до АССГ, като е образувано адм. дело № 1322/2011 г. С решение № 4630 от 26.10.2011 г. АССГ е отменил заповедта в обжалваната част, като изпратил преписката на ДФ "Земеделие" за ново произнасяне. С решение № 8239 от 08.06.2012 г. на ВАС по адм. дело № 16352/2011 г. отменя решението на АССГ в частта, касаеща сумата от 51 775.01 лв. за покривно покритие "ондулин", както и за сумата от 283 608.18 лв. - общо посочена по перото за машини и съоръжения за отглеждане на прасета, като в тази част жалбата на "Свинекомплекс Зимен" АД е отхвърлена. В останалата част решението на АССГ е оставено в сила. Предвид решението на АССГ, с което се връща преписката на ответника за произнасяне съгласно дадени указания на съда, органът се е произнесъл с оспорвания в производството пред първоинстанционния съд административен акт, а именно Заповед № 03-РД/1816 от 07.08.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", издадена на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 35, ал. 1 във връзка с чл. 31, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 3 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., Заповед № 01-РД/3838 от 29.12.2010 г. на изпълнителния директор на ДФЗ-РА (т. 14) и влязло в законна сила Решение № 8239 от 08.06.2012 г. по адм. дело № 16352/2011 г. по описа на ВАС, IV отд., административният орган е извършил и проверка за наличие на свързани предприятия и/или предприятия партньори на кандидата по смисъла на Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП) във връзка с изискването на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. В хода на административното производство е установено, че "Свинекомплекс Зимен" АД, "Тетрахиб" ЕАД, "Свинекомплекс Крумово Градище" АД и "Свинекомплекс Брестак" АД се явяват свързани предприятия по смисъла на чл. 4, ал. 7 от ЗМСП чрез юридическото лице "Бони холдинг" АД. При така установеното, административният орган е приел, че максималният размер на общите допустими разходи, които могат да бъдат одобрени за финансиране по проект с ИД № 02/121/03852 на кандидата "Свинекомплекс Зимен" АД е 255 091 лева. В останалата си част заявлението за подпомагане надхвърля максималния размер на общите допустими разходи, определен съгласно чл. 8, ал. 3 във връзка с ал. 2 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. и следва да получи отказ за финансиране на основание чл. 33, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 31, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 8, ал. 3 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. След като подробно е изяснил фактическата обстановка съдът е посочил, че следва да обсъди от правна страна спора между страните, касаещ: - наличие или липса на преклузия по отношение на обстоятелството по чл. 8, ал. 3 от Наредба № 8 от 2008 г. с оглед решаване на спора по заявлението с влязло в сила решение на ВАС (решение № 8239/08.06.2012 г. на ВАС по адм. дело № 16352/2011 г.) и на следващо място касае ли се за свързани лица между "Свинекомплекс Брестак" АД, "Свинекомплекс Крумово Градище" АД, "Свинекомплкс Зимен" АД и "Тетрахиб" ЕАД, което е основание за прилагане на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от горепосочената наредба. На първо място АССГ е изложил съображения, че връщането на преписката на административния орган възобновява висящността на производството по подаденото заявление и административният орган е бил длъжен, прилагайки указанията на ВАС по влязлото в сила решение относно същите факти, да вземе предвид и приложимите правни норми касаещи допустимостта на финансирането с оглед установения нов размер допустима сума за подпомагане. В тази насока съдът е приел, че административният орган предвид размера на определената сума за финансово подпомагане съгласно указанията на ВАС, е следвало да извърши преценка и по отношение на максималния размер на общите допустими разходи за периода на прилагане на ПРСП (2007 - 2013), включително и при условията на предприятия - партньори или свързани предприятия. На второ място е обсъдил, че нормата на чл. 4, ал. 7 от ЗМСП е препращаща към ал. 5, а в оспорвания акт не се посочва коя от хипотезите на ал. 5 се визира и е налице в конкретния случай. Съгласно чл. 4, ал. 7 от ЗМСП предприятия, които осъществяват чрез едно или повече други предприятия или чрез лице по ал. 4 някое от отношенията по ал. 5 се смятат за свързани предприятия.