Решение № 1048 от 22.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 709/2019 г.

Решение № 1048 от 22.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 709/2019 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ "И. Йорданов", чрез процесуалния представител адвокат Хорозов, против решение № 1011/22.10.2018 г. постановено по адм. дело № 59/2018 г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалба против решение № 23/311/00435/3/01/04/01 от 02.11.2017 г. за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"– Разплащателна агенция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения: Производството пред Административен съд София-област е образувано по жалбата на ЕТ "И. Йорданов" против решение № 23/311/00435/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"– Разплащателна агенция, издадена на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители, т. 8. 1 във връзка с т. 4. 12 и т. 4. 17, букви "а" и "б" от Договор № 23/311/00435 от 11.06.2012 г., чл. 46, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 43, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., и чл. 70, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 9, във връзка с чл. 72, ал. 1 и 2 и чл. 73, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) по отношение на ET "И. Йорданов" с ЕИК 130586933, представлявано от И. Йорданов, УРН: 549943, като съобразно мотивите изложени в решението и на основание на т. 8. 1 от Договор № 23/311/00435 от 11.06.2012 г., във връзка с неизпълнението на т. 4. 12 и т. 4. 17, букви "а" и "б" от същия договор, както и на основание на чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във връзка с неизпълнението на чл. 43, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 30/11.08.2008 г. и чл. 70, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 9, във връзка с чл. 72, ал. 1 и 2 и чл. 73, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и утвърдена от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" "Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г." определена финансова корекция в размер 16 564, 56 лева, съгласно таблица 1. Установено е още от фактическа страна, че между ЕТ "И. Йорданов" и Държавен фонд "Земеделие" е сключен договор за подпомагане № 23/311/00435 от 11.06.2012 г. по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. Проекта е определен като допустим и е изплатена субсидия в размер на 96 868, 80 лв., след като ползвателя е подал заявки за плащане № 23/311/00435/2/01 от 07.10.2014 г. и № 23/311/00435/3/01 от 08.07.2015 г. С договора за подпомагане е предвидено предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 70% от одобрените и реално извършени разходи, при осъществяването на проект № 23/311/00435 от 25.11.2011 г. Съобразно представения бизнес-план, приложение IV - "Финансово-икономически статус- приходи и разходи" за прогнозния 10 -годишен период, считано от 2015 г. - до 2025 г., е заложено, че от приходи от обяд и вечеря, годишно ползвателят на помощта следва да реализира по 187 920 лв., годишно. Заложени са 6 480 бр. обеди х 10 лв. - 64 800 лв. и 6 840 бр. вечери х 18 лв. - 123 120 лв. И за проверявания период за 2016 г. в бизнес плана е заложено да бъдат реализирани приходи от заведението в размер на 187 920 лв. Съгласно "Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г.", утвърдена от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", проектът е включен в извадката за последващ контрол за следващата година. Такива са извършени. При извършване в периода 23.06.2016 г. - 30.06.2016 г. и 11.05.2017 г. - 19.05.2017 г. на проверка на място след плащане по проект № 23/311/00435 от 25.11.2011 г., е установено неизпълнение на задължения съгласно одобрения бизнес план с договор № 23/311/00435 от 11.06.2012 г., подробно описани в оспорвания акта, а именно: 1. Част Вертикална планировка, заявени и платени 66, 63 м2 "Импрегниране и лакиране дървени пана", установени при проверка на място - 44, 82 м2.; 2. Част Вертикална планировка, заявени и платени 26, 6 м2 "Бяла пръскана вароциментова мазилка", установени при проверка на място - 12, 91 м2.; 3. Част Вертикална планировка, заявени и платени 5, 6 м2 "Гланцирана циментова замазка с деб. 2 см", установени при проверка на място - 4, 5 м2.; 4. Част Вертикална планировка, заявени и платени 14, 28 м2 "Гланцирана циментова замазка с деб. 3 см", установени при проверка на място - 12, 71 м2.; 5. Част Вертикална планировка, заявени и платени 27, 3 м2 "Облицовка по колони с цепен камък (гнайс)", установени при проверка на място - 27, 16 м2.; 6. Част Вертикална планировка, заявени и платени 25, 9 м2 "Тухлена зидария с дебелина 12 см", установени при проверка на място - 21, 27 м2.; 7. Част Вертикална планировка, заявени и платени 86, 01 м2 "Бяла пръскана вароциментова мазилка", установени при проверка на място - 70, 55 м2.; 8. Част Вертикална планировка, заявени и платени 13, 85 м2 "Облицовка по колони с цепен камък (гнайс)", установени при проверка на място - 9, 59 м2. Също така, след като са проверени финансови документи за една пълна финансова година - за 4 месеца от 2015 г., цялата 2016 г. и 4 месеца от 2017 г., е установеното изпълнение на бизнес плана за една пълна финансова година (2016 г.) в размер на 7, 90% от заложените приходи. За резултата от проверката е съставен работен лист от проверката, като процентът на изпълнение на приходите спрямо заложените в бизнес- програмата е 14844, 33 лв. /187 920 лв. - 7, 90 %. Ползвателя на помощта е уведомен за констатациите от проверката с писмо изх. № 01-6500/5130 от 08.08.2017 г., връчено на 15.08.2017 г., като му е предоставена възможност за възражение. С вх. № 01-6500/5130 от 01.09.2017 г. същия е подал възражения към което е приложил писмени документи - Епикриза от Инфекциозно отделение към МБАЛ "Св. И. Рилски", удостоверяваща болничен престой за периода 04.08.2017 - 28.08.2017 г.; Експертно решение от ТЕЛК № 0616 от 02.04.2014 г., от което са видни дата на инвалидност 13.08.1996 г. и оценка на работоспособността 98% т. н. р. без чужда помощ.; Експертно решение от ТЕЛК № 0438 от 16.03.2017 г., от което са видни дата на инвалидност 13.08.1996 г. и оценка на работоспособността 100% т. н. р./ ст. на увр. без чужда помощ.; Списък на хоспитализациите на бенефициента за периода от 30.11.2010 г. до 28.08.2017 г. Възражението е прието за неоснователно, за което са изложени мотиви в оспорвания акт. По делото е била допусната съдебно-техническа експертиза, която е потвърдила констатациите направени от административния орган. Въз основа събраните доказателства и назначеното и изслушано по делото, заключение на съдебно-техническата експертиза, първоинстанционният съдебен състав е счел, че решението за определяне на финансова корекция е издадено от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон, и неговата цел. Установил, че инвестицията, предмет на договора не е изпълнена, като не е изпълнен бизнес плана, с която ползвателят е заложил приходи от обяд и вечеря, годишно за изградено от него Бистро в село Гуцал, като ползвателят на помощта следвало да реализира по 187 920 лв., годишно но не го е сторил. Съдът е приел, че при тези данни и след направените констатации при редовно извършени проверки, на основание на т. 8. 1 от Договора за подпомагане, във връзка с неизпълнението на задълженията –по т. 4. 12 и т. 4. 17, букви "а" и "б" от същия и на основание чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 30/11.08.2008 г., във връзка с неизпълнението на чл. 43, ал. 1, т. 1 и т. 2, и съгласно утвърдена от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" "Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г.", на ET "И. Йорданов" е разпоредено връщане на вече изпратени суми - както следва: За констатираното нарушение във връзка със СМР по раздел I от оспорвания акт, съгласно т. 2 и т. 3 от "Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г. " когато неизпълнението се отнася за по-малко от 50% от стойността финансова помощ по договора и не оказва влияние върху целите и изпълнението на проекта, както и върху критерии за допустимост, санкцията е в размер на финансовата помощ за актива/ите, конкретно 1 344, 32 лева. За констатираното нарушение неизпълнение на бизнес плана по раздел II от оспорвания акт, съгласно точка 30 от "Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г." когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период, санкцията е в размер на 5 % от предоставената финансова помощ плюс установеният процент на неизпълнение под 20% спрямо заложените в бизнес плана приходи за съответната година. Конкретния размер на санкцията е 17, 1 %. от получената субсидия. Въз основа на посоченото общия размер сумата, която подлежи на възстановяване от ЕТ е 16 564, 56 лв. представляваща 17, 1% от предоставената финансова помощ по договора. Обосновано е прието от съда, че целите по мярка 311 за отпускане на финансова помощ са дефинирани в чл. 2 от Наредбата: насърчаване на разнообразяването към неземеделски дейности; насърчаване създаването на възможности за заетост и повишаване на доходите в селските райони; насърчаване развитието на интегриран туризъм. Страните не спорят, че ЕТ е получил безвъзмездно финансова подкрепа по сключения между него и ответната страна договор, представляваща 70% от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяването на проект № 23/311/00435 от 25.11.2011 г. Правилен е изводът на съда, че фактическите установявания от административния орган не са опровергани от жалбоподателя в производството пред съда. Установява се нарушение на Наредбата и сключения Договор за подпомагане № 23/311/00435 от 11.06.2012 г. по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. Решаващият съдебен състав обосновано е приел, че жалбоподателя не е изпълнил точка 8. 1 от договора за подпомагане, според която е предвидено, че ако ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни и договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, или е установено по съответния ред, че е представил документи с невярно съдържание или подправени такива, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта. В този случай РА прилага санкциите, предвидени в чл. 46 и чл. 47 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности". При тези данни и след направените констатации при редовно извършени проверки, на основание на т. 8. 1 от Договора за подпомагане, във връзка с неизпълнението на задълженията – по т. 4. 12 и т. 4. 17, букви "а" и "б" от същия и на основание чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 30/11.08.2008 г., във връзка с неизпълнението на чл. 43, ал. 1, т. 1 и т. 2, и съгласно утвърдена от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" "Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г.", на ET "И. Йорданов" е разпоредено връщане на вече изпратени суми за констатираното нарушение във връзка с: 1. неизпълнение в пълен обем на строително – монтажни работи по раздел I от оспорвания акт, като това неизпълнение се отнася за по-малко от 50% от стойността финансова помощ по договора и не оказва влияние върху целите и изпълнението на проекта, както и върху критерии за допустимост; 2. Неизпълнение на бизнес плана по раздел II от оспорвания акт с оглед на безспорно установените данни за реализирани приходи от подпомаганата дейност, в размер на под 20% от предвидените изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години, съгласно одобрения бизнес план. Поради описаното е правилен и обоснован извода на компетентния административен орган за наличието допуснато нарушение. Формулираните от състава на Административен съд София – град фактически и правни изводи в тази насока, водят до заключение за правилност на оспореното пред настоящия съд решение в тази му част, поради което следва да бъде оставено в сила. В останалата част, съдебното решение е неправилно, поради следното: При определяне размера на финансовата корекция - 17. 10%, ДФЗ се е позовал на т. 30 от Методика за определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ, съгласно която бенефициерът подлежи на санкция в размер на 5% от предоставената финансова помощ плюс установения процент на неизпълнение под 20%, спрямо заложените в бизнес плана приходи за 2016 г. Методиката обаче е обявена за нищожна с решение № 15652/14.12.2018 г. по адм. дело № 11440/2017 г. на ВАС, четвърто отделение, оставено в сила с окончателно решение № 8020/29.05.2019 г. по адм. дело № 1757/2019 г. на ВАС, петчленен състав. В изпълнение на разпоредбата на чл. 194 АПК, решението е обнародвано в Държавен вестник, бр. 47/14.06.2019 г. и е влязло в сила от деня на обнародването. Съгласно чл. 193, ал. 2, във вр. с ал. 1 АПК, съдебното решение, с което е обявена нищожност на оспорения подзаконов нормативен акт или същия е отменен, има действие по отношение на всички. Според разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение. В конкретния случай Методиката е обявена за нищожна, поради което и административният орган е задължен да уреди служебно правните последици, възникнали от обявения за нищожен акт, в определения от закона срок /чл. 195, ал. 2 АПК/. Нищожността е най-тежкият порок на административните актове, независимо дали по своя правен характер те са индивидуални, общи или подзаконови нормативни актове. Предвид установеното, следва да се приеме, че определянето на размера на наложената финансови корекции, станало въз основа на нищожен акт, лишава от основание процесното решение № 23/311/00435/3/01/04/01 от 02.11.2017 г. за налагане на финансова корекция, но само в частта, в която е определен размера на последната, поради което и следва да бъде отменено в тази му част като неправилно, каквато е изградената към момента трайна практика на съставите на Върховен административен съд по идентични случаи. По изложените съображения и както по – горе беше описано, настоящият състав намира, че в случая е установено извършено нарушение от страна на ЕТ "И. Йорданов", изразяващо се в неизпълнение на заложените в бизнес плана показатели, с което не е гарантирана икономическата жизнеспособност на стопанството му. В тази част решението за налагане на финансова корекция е мотивирано, тъй като обективира, както фактически, така и правни основания за издаването му. Поради това атакуваното решение на АССО, в тази му част следва да бъде оставено в сила. В останалата му част, решението следва да бъде отменено като неправилно, но по различни от изложените от жалбоподателя съображения - поради определяне на размера на финансовата корекция, въз основа методика, прогласена за нищожна с влязло в сила съдебно решение. Предвид това и правилото на чл. 195, ал. 2 АПК, следва делото да се върне като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените с настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Предвид изхода на спора, разноски на страните в административното производство не се дължат при частично уважаване на жалбата. С оглед на последното и предвид изхода от настоящия спор, съдът не присъжда разноски и за настоящото, касационно производство. Водим от изложеното и на основание чл. 222, ал. 1, във вр. чл. 221, ал. 2 АПК и чл. 173, ал. 2, във вр. чл. 228 АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение