Решение № 11451 от 22.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4923/2023 г.

Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Д ОДОП Варна при ЦУ на НАП против Решение 91/27.03.2023 г. на Административен съд Русе, постановено по адм. д. 470 по описа за 2022 г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на БГ Мания 2007 ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] , област Русе, [улица], [адрес], РА Р 03001821007550 091 001/07.07.2022 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП, потвърден изцяло с Решение 192/29.09.2022 г. на Директора на Д ОДОП Варна. Съдът е осъдил Националната агенция по приходите да заплати на дружеството сумата в размер на 6050 лева разноски по делото. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В КЖ се сочи, че не са събрани безспорни доказателства за реалното осъществяване на процесните доставки и по конкретно, че на получателят е прехвърлено правото да се разпорежда със стоките като собственик. Приемо предавателните протоколи са еднотипни и са оспорени, като съгласно практиката на СЕС, цитирана в КЖ, правото на приспадане на данъчен кредит може да бъде претендирано единствено и само от добросъвестни изпълнители по веригата доставки. Само по себе си посочването на ДДС във фактурата, без да е настъпило данъчно събитие, не може да обоснове ПДК за получателя. Снетите гласни доказателства установяват несъответствие в механизма на доставките, които са документирани за целите на счетоводство, без да съответстват на фактическото положение. Касаторът се аргументира, че са установени предпоставките на чл.122, ал.1, т.2, 4, 5 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Законосъобразно не са признати разходи задължения които са отписани, както и разходите в размер на 89 316 лева по фактури, издадени от Криси груп 2016 ЕООД, Сити фешън 2018 ЕООД, Триада порт ЕООД, Скай трейд 2001 ЕООД. Не е спазен принципа по чл.3, ал.3 ЗСч, (в сила от 01.01.2016 г.), за документална обоснованост на стопанските операции. Административният съд не мотивирал решението си касателно корекциите на ФР с непризнати разходи за начислени глоби, конфискации, санкции и лихви, непризнати разходи за амортизации. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата срещу РА и присъждане на разноски юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по КЖ БГ Мания 2007 ЕООД я е оспорил с доводи, съдържащи се в писмен отговор на адвокат пълномощник. Счита, че в конкретния случай са събрани доказателства за реалното осъществяване на доставките, включително за последваща реализация. Представителят на ВАП дава подробно заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на съдебното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна. По делото е установено следното: С процесният РА са установени следните задължения на БГ Мания 2007 ЕООД: ДДС за данъчен период м.11.2020 г. м.03.2021 г. и м.05. м.11.2021 г. във връзка с непризнато ПДК в размер на 101 717,96 лева, ведно с лихви 8170,49 лв.; корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г. в размер на 430,66 лева. Приходните органи са констатирали обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2, 4, 5 ДОПК, а именно: налице са данни за укрити приходи, липсва/не е представена счетоводна отчетност или воденото счетоводство не дава възможност за установяване основата за данъчно облагане, документите, необходими за установяване основата за данъчно облагане с данъци липсват. Връчени са уведомление по чл.124, ал.1 ДОПК и Уведомление по чл.17, ал.1, т.2 ДОПК. Изискани са документи и писмени обяснения. Съставен е РД, като е прието, че ДЗЛ е отчело разходи, които не са документално обосновани, както и че липсват данни сумите, предоставени по заеми да отразяват реално предаване на парични средства. Направени са констатации, че по доставките за които са издадени фактури от Криси груп 2016 ЕООД, Сити фешън 2018 ЕООД, Триада порт ЕООД, Скай трейд 2001 ЕООД, не са извършени реални доставки, вследствие на което липсват законови основания за признаване на приходи и разходи. Основната дейност на БГ Мания 2007 ЕООД е търговия на дребно с облекло чрез поръчки по пощата, телефон или интернет. За ревизирания период дружеството е декларирало облагаеми доставки онлайн продажби на дрехи на ФЛ чрез електронни магазини в РБ, Гърция и Румъния. Съдът е изслушал заключение по ССчЕ, което е обсъдил в решението си. С протокол от извънредно събрание на 12.04.2021 г. П. Петров, действащ в качеството на управител на БГ Мания 2007 ЕООД е решил поради форсмажорни обстоятелства, да бъдат отписани предоставените заеми от М. мода ЕООД в размер на 39 750 лева и заемите в размер на 53 900 лева, предоставени от Мари Фешън ЕООД. По време на съдебното производство са изслушани от съда П. Петров и св. Я. Василев управител на Сити фешън 2018 ЕООД. Административният съд е направил обобщаващ извод за доказано реално извършване на доставките и за незаконосъобразност на РА, когото е отменил. Първоинстанционното решение е валидно и допустимо, но неправилно вследствие нарушение на материалния закон. Това е така, защото са доказани обстоятелствата по чл.122, ал.1, т.2, 4, 5 ДОПК, наложили провеждане на ревизията по особения ред на ДОПК. Касационната инстанция споделя заключението на предстаевителя на ВАП, че административния съд немотивирано е преценил неналичието на обстоятелствата, при които е била проведена процесната ревизия. Съгласно текста на чл.124, ал.2 ДОПК фактическите констатации от акта се ползват с презумпция, когато са подкрепени с убедителни доказателства. По време на ревизията са събрани такива писмени доказателства, а в съдебното производство гласни доказателства и заключение по ССчЕ. Основателен е довода на касатора, че еднотипните приемо предавателни протоколи са надлежно оспорени и е доказано, че са съставени за целите на счетоводството, а не в съответствие с фактическото приемо предаване на стоките. Протоколите не съдържат данни за мястото на натоварване на стоките, за лицата които са ги предали и приели, а в част от тях няма положени подписи и печат. В случая предмет на доставките са родово определени вещи, собствеността върху които се прехвърля в момента на определянето им по съгласие на страните или на предаването на стоките. Видно е от подадените баланси към 31.12.2019 г., че дружествата не разполагат със съответните активи, като складове и транспортни средства, за да докажат че в полза на БГ Мания 2007 ЕООД е прехвърлено правото на фактическо разпореждане като собственик върху стоките. В оборотната ведомост, депозирана от Скай трейд 2001 ЕООД е отразена сума в размер на 446 660 лева, но без да е отразено изписване на стоки. При насрещната проверка на Сити фешън 2018 ЕООД е представена таблица със записи по счетоводни сметки и отбелязване на сумата в размер на 71 229,30 лева, но също без изписване на стоки. Криси груп 2016 ЕООД не е депозирало счетоводни регистри във връзка с осчетоводяването на спорните фактури. Направени са справки в Агенция Пътна инфраструктура при които е констатирана липсата на данни лек автомобил Пежо Боксер с рег. [рег. номер] да се е движил в пътната мрежа на РБ на датите, отбелязани в пътните листи, този автомобил изобщо не е засичан на територията на област Благоевград през периода 11.2020 г. 11.2021 година. В потвърждение на данните от направените справки са обясненията на П. Петров, снети пред съда, а именно, че лицето не е посещавало офисите на фирмите в Благоевград, защото стоките били товарени на пазара в Димитровград. Пътните листи не били негов приоритет, т.к. управителят често пътувал без да създаде пътен лист. По указание на счетоводителя П. Петров съставял пътни листи, несъответстващи с датите на фактурите. Според обясненията на Петров неговата грешка е вследствие подвеждане от счетоводителя, който му казвал цит. Пиши Благоевград... Петров вземал стоки без да се замисля, че трябва да доказва реалното осъществяване на доставките. Разплащал се в брой, а в края на месеца били оформяни документи. Петров изрично е заявил пред съда, че не знае да е отписван заем, един и същи счетоводител обслужва дружеството жалбоподател и фирмите на бащата на Петров. Свидетелят Василев е дал показания, че срещите с Петров, който идвал с различни коли, са осъществявани в Димитровград. Петров плащал накрая на месеца, счетоводителите му давали различни съвети. Василев и Петров не изготвяли документи при тръгване на стоката с буса, а документи се изготвяли накрая на месеца при издаване на фактурата касови бележки, приемо предавателни протоколи и други. Вещото лице Минчева е обяснило при разпита си в съдебно заседание, че начинът на оформяне на пътните листи не доказва извършването на стопански операции, има разминаване, защото фактурите са оформяни в края на месеца, а не при предаване на стоките. Това изкривява експертното заключение относно констатациите по ЗДДС, има пропуски в счетоводството. С оглед на горепосоченото, настоящият състав на ВАС, Осмо отделение счита, че не са опровергани фактическите констатации от РА за законосъобразно провеждане на ревизията по реда на чл.122 и сл. ДОПК, а така също за нереалност на процесните доставки. При положение, че същите не са документално обосновани правилно е коригиран и ФР на БГ Мания 2007 ЕООД. Първоинстанционното решение трябва да бъде отменено, след което да се отхвърли жалбата срещу РА. Разноски: С оглед на резултата по делото и направените искания от процесуални представители, в полза на НАП гр. София трябва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение общо в размер на 18090 лева за двете съдебни производство и държавна такса за КЖ 879 лева. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение