Решение № 13642 от 7.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8583/2018 г.

Решение № 13642 от 7.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8583/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. М., от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Р. Кралева, против решение № 6021/09.05.2018 г. по адм. дело № 7265/2016 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена негова жалба, срещу заповед № РД 46-236/01.03.2016 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2015 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 07260-183-1-2 и 07260-83-1-2, с обща площ 32. 64 ха. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Правят се искания за отмяната му, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора - за отмяна на заповедта на министъра на земеделието и храните в обжалваната част, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Гашева, в открито съдебно заседание и становище по съществото на спора оспорва касационната жалба и излага доводи за правилността на обжалвания акт, с искане да бъде потвърден, както и за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага, че решението е правилно, като издадено при изяснена фактическа обстановка, в съответствие с данните от събраните по делото доказателствата и предлага решението да бъде оставено в сила. Настоящият петчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 6021/09.05.2018 г. по адм. дело № 7265/2016 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отхвърлена жалбата на С. М., подадена срещу заповед № РД 46-236/01.03.2016 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2015 г., в частта в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 07260-183-1-2 и 07260-83-1-2, с обща площ 32. 64 ха. Тричленният състав на ВАС обосновано и правилно е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел. Отчетено е, че при издаване на заповедта са взети предвид резултатите от специализирани теренни проверки, извършени на 24.09.2015 г., които кореспондират изцяло с данните от заключението на изслушаната по делото, съдебно-техническа експертиза, относно размера на недопустимите за подпомагане площи от процесните имоти. Въз основа събраните по делото доказателства правилно съдът е приел, че при одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за 2015 г. не са допуснати нарушения от административния орган. Жалбоподателят е подал възражение вх. № ВС-37-111/19.01.2016 г. против заповед № РД 09-937/22.12.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е открита процедура относно обхвата на специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2015 г., в частта й касаеща горепосочените, заявени за подпомагане парцели. Независимо от това, с акта си от 01.03.2016 г., постановен на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 16г, ал. 2 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/2006 г. / министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2015 г. в атакувания му вид. С оглед на това, че заповедта е обявена на интернет страницата на министерството на 07.03.2016 г., обосновано е прието, че жалбата до съда е внесена в законоустановения срок, определен включително с прилагането на чл. 140, ал. 1 АПК. Наред с това, разглеждайки спора по същество съдът е счел, че процесните части от парцели с обща площ от 32. 64 ха, са законосъобразно изключени от границите на специализирания слой за 2015 г., предвид данните от специализирани теренни проверки, извършени на 24.09.2015 г. от ОСЗ-Ловеч и установения от вещото лице, идентичен размер на площите, излизащи извън границите на окончателния специализиран слой ПДП за 2015 г. Не намират основание доводите на касатора за неправилността на оспорения съдебен акт. В съответствие с чл. 168, ал. 1 АПК, тричленният състав обективно е установил всички релевантни за спора фактически обстоятелства, при което констатирал наличието на фактическите и правни основания за изключването на претендираните от жалбоподателя площи от допустимия за подпомагане слой за кампания 2015 г. Съобразено е, че за 2015 г., за района, в който попадат заявените за подпомагане парцели няма актуално самолетно и сателитно заснемане за нуждите на МЗХ и границите на слоя са определени при отчитане на данните от извършени теренни проверки от ОСЗ-Ловеч на 24.09.2015 г., като според направените при проверките снимки на имотите и приобщеното по делото заключение на СТЕ, неоспорено от страните и съответно - нормативноустановените критерии за допустимостта на подпомагането, размерите на допустимите за подпомагане площи по СИЗП са правилно определени. Не намира основание оплакването на касатора, че в разглежданата кампания специализираният слой ПДП недопустимо е актуализиран чрез извършване на теренни проверки, тъй като с решение на ВАС по адм. дело № 10538/2014 г. е отменена разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., в частта относно израза "чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях". Процесният административен акт е издаден в рамките на правомощието на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите), регламентирано в чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г., в редакцията по ДВ, бр. 16/27.02.2015 г., както и в съответствие с действащите нормативни актове, приети от ЕС, задължителни за изпълнение от всички държави-членки. Съгласно чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП, в приложимата в случая редакция по ДВ, бр. 61/01.08.2015 г., данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието и храните по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. При тази нормативна уредба в закона, действала и към момента на извършване на проверките на 24.09.2015 г., е напълно допустимо актуализиране на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" чрез специализирани теренни проверки на физически блокове, извършени от съответната ОСЗ. Противно на схващането застъпено в касационната жалба, не налага извод в обратен смисъл сочената от касатора съдебна практика, нито разликата в понятията "референтни парцели" (употребено в нормата на ал. 2 на чл. 33а ЗПЗП) и "физически блокове", състоящи се от такива парцели. Още повече, че нормативният текст изрично сочи специализираните теренни проверки, като възможен способ за актуализиране на данните в СИЗП относно физическите блокове и специализирания слой ПДП. Предвид това и изложените в първоинстанционното решение съображения за липсата на допуснати съществени нарушения при извършване на проверките, настоящият състав приема за изцяло неоснователно възражението на жалбоподателя, че в разглежданата кампания специализираният слой ПДП е неправилно актуализиран. Най-общо, с оглед установеното от фактическа страна, съдът е извел законосъобразни правни изводи за липсата на нарушения при постановяване на отказа за включване в специализирания слой на претендираните от жалбоподателя площи. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и при липсата на касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, разноски на касатора не се дължат, а с оглед своевременно направеното от процесуалния представител на ответната страна искане, на Министерство на земеделието, храните и горите следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв за настоящата инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, петчленният състав на Първа колегия на Върховния административен съд,