Решение № 7322 от 4.7.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е образувано по искане на Футболен клуб Дуло за отмяна на решение 99 от 31.10.2022 година по административно дело 151 по описа на Административен съд Видин. В искането се твърди, че е налице правен интерес по смисъла на чл. 246 ал. 1 от АПК, тъй като акта засяга негови законни права и интереси. Решението имало действие по отношение на клуба и било неблагоприятно за него. Претендира присъждане на разноски. Ответната по искането страна не дава становище. Производството пред първоинстанционния съд е образувано на основание заповед РД-25-66/29.07.2022 г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение 96 по протокол 6/27.06.2022 г. на Общински съвет Видин. На основание чл.45, ал.4 от ЗМСМА, на областен управител на Област Видин е изпратено решение 96, взето с протокол 6/27.06.2022 г. на Общински съвет-Видин, с което е дадено съгласие на Община Видин да предостави за безвъзмездно ползване на Футболен клуб Дуло част от недвижим имот, публична общинска собственост, с идентификатор 10971.506.137.1 по КК на гр. Видин, представляващ част от първи етаж на сградата на СУ Христо Ботев, находящ се в гр. Видин, ул.Владикина 57, с обща площ 600 кв.м., представляваща физкултурен салон, 2 броя съблекални, треньорска стая и 2 броя санитарни възли, за срок от 2 години. В хода на производството пред първоинстанционния съд като страни са призовани и взели участие Общински съвет Види и Областен управител на Област Видин. В хода на производството не е взел участие Футболен клуб Дуло, като липсват данни на последния да е изпращано съобщение или да е уведомен по какъвто и да е начин за воденото срещу решението но общинския съвет съдебно производство. Съобразно разпоредбата на чл. 153 ал. 1 от АПК, страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Съгласно чл. 246 ал. 1 от АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Когато съдът установи допустимостта на искането, той извършва проверка на съществуването на предявеното право на отмяна на атакувания акт. Фактическият състав, от който то възниква в тази хипотеза, включва съществуването на влязлото в сила решение, неучастието в делото и наличие на гарантирано от процесуалния закон право на участие в него, т.е. задължителна процесуална легитимация. В случая оспореното пред съда решение е внесено за разглеждане с предложение на заместник кмет на община Видин, като след обсъждане е било прието със 22 гласа за, 2 против и 1 въздържал се. Изложени мотиви, че административния орган смята предложението за законосъобразно и целесъобразно. Допуснато е и предварителното изпълнение, което се налагало с оглед особено важен обществен интерес във връзка със стартирането на предстоящия футболен сезон 2022/2023 г. и подготовката на състезателите през месец юли. Така приетото решение било върнато за ново разглеждане със заповед РД-25-62/08.07.2022 г. на областен управител на област Видин. В установения четиринадесет дневен срок от получаването съгласно чл.45, ал.7 от ЗМСМА, Общински съвет -Видин не се произнесъл, което дало възможност на областния управител да сезира с жалба срещу него компетентния да се произнесе съд. В хода на производството като страни са конституирани жалбоподателя и органа, издал оспорения административен акт. Липсват данни Футболен клуб Дуло, [ЕИК], с адрес на управление в гр. Видин, ул.Ильо войвода 30 да е уведомяван за образуваното производство и да е дадена възможност за вземане на участие в производството. Искането е подадено във визирания в АПК срок и е процесуално допустимо. По същество е основателно. При запознаване със съдържанието на оспорения пред съда акт се установява, че с решение 96, взето с протокол 6/27.06.2022 г. на Общински съвет-Видин е дадено съгласие на община Видин да предостави за безвъзмездно ползване на Футболен клуб Дуло част от недвижим имот, публична общинска собственост, с идентификатор 10971.506.137.1 по КК на гр. Видин, а именно: част от първи етаж на сградата на СУ Христо Ботев, находящ се в гр. Видин, ул.Владикина 57, с обща площ 600 кв.м., представляваща физкултурен салон, 2 броя съблекални, треньорска стая и 2 броя санитарни възли, за срок от 2 години. За да се постанови отмяната на влязъл в сила съдебен акт на основание чл. 246, ал. 1 АПК, следва да се установи кумулативното наличие на три елемента, обуславящи процесуалната легитимация на третото лице: решението да простира правните си последици спрямо него, те да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в процеса. При запознаване със съдържанието на така отправеното от зам. кмета на общината към компетентния орган предложение и при издаване на оспореното от областния управител решение, се установява, че приключващия административното производство акт-предмет на оспорване пред Административен съд Видин, засяга интересите на търсещия в настоящото производство чрез отмяна на съдебния акт правен субект. От изпълнение на решението за футболния клуб биха настъпили права, свързани с ползването на обекта-общинска собственост и то безплатно, а отмяна на решението води до невъзможност за осъществяване на действия в тази насока, т.е. издадения от общинския съвет административен акт е от значение за упражняване на права от неучаствалия в производството пред съда футболен клуб и води след себе си неблагоприятни за клуба последици. След като са пряко и непосредствено засегнати правата и законните интереси на футболния клуб, то същия е имал гарантирано от закона право да участва в производството по оспорването му от страна на органа по чл. 45 ал. 4 от ЗМСМА. Предвид описаното, искането за отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд Видин е основателно и следва да се уважи. Делото следва да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Разноски в настоящото производство не следва да се присъждат, тъй като това следва да бъде сторено с решението за приключване на производството по неговото същество. Водим от гореизложеното и на основание чл. 248 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение