Решение № 9346 от 1.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13703/2020 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Amazon Europe Core S.a.r.l. срещу Решение 5653 от 20.10.2020 г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело 13413/2019 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Amazon Europe Core S.a.r.l. срещу Решение 130 от 16.10.2019 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (Патентното ведомство/ПВ), с което на основание чл. 45, ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО, отм.) е потвърдено решението от 15.06.2018 г. за прекратяване на производството по заявка за регистрация на марка вх. 148756, фигуративна. Касационният жалбоподател - Amazon Europe Core S.a.r.l., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото, мотивите на органа и на първоинстанционния съд. Сочи, че решението на първоинстанционния съд интерпретира неправилно изводите на вещото лице. Според вещото лице с понятията текущи събития, настоящи събития, новини, политика и управление и потребителски въпроси може да се предоставя информация с различно предназначение и естество, но това не означава, че термините, описващи услугите от клас 35 и 41 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) са неясни и неточни. Действително посочените понятия могат да бъдат конкретизирани допълнително в зависимост от областта от обществения живот, до която се отнасят. Това обаче не е необходимо, с оглед допустимостта до регистрация на заявените услуги от клас 35 и 41 от МКСУ. Самите понятия в достатъчна степен поясняват услугите посочени в заявката. Действителното намерение на заявителя е да защити марката за информационни услуги в широки области от обществения живот. Доуточняването на термините би довело до допълнителна неяснота в списъка на услуги на марката, като го направи трудно четим и неразбираем за третите лица, които се опитват да установят точния обхват на закрила на марката. Същевременно термините текущи събития, настоящи събития, новини, политика и управление и потребителски въпроси в достатъчна степен ориентират потребителите за естеството на информационните услуги, за които марката е заявена. Съдът не е коментирал регистрацията на Службата на Европейския съюз (ЕС) на марка 016412901, в която услугите са идентични на тези от процесната заявка. Независимо, че марката на ЕС не е предмет на настоящето производство, фактът на регистрацията й за идентични услуги е релевантен и неправилно е игнориран. Приемането на различен извод относно регистрабилността на услугите води до формиране на непоследователна и разнородна практика по идентичен въпрос. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът се представлява от адвокат Д. Батаклиев. Ответникът по касационната жалба - председателят на Патентното ведомство на Република България, изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че макар термините текущи събития, настоящи събития, новини, политика и управление и потребителски въпроси да са такива с всекидневна употреба и значението им да е известно на възможно най-широк кръг лица, то същите са неясни, доколкото не могат да бъдат отнесени към конкретен клас на МКСУ и следва да бъдат конкретизирани, с оглед техния предмет. Административният орган не може служебно да класира заявените термини, доколкото това може да противоречи на целта на заявителя. Същевременно допълнително уточнение на спорните термини е необходимо, за да е ясен обхвата на закрила на заявената марка и за третите лица. Назначената по делото съдебно-маркова експертиза (СМЕ) има правен характер и анализът по формулираните въпроси е изцяло в компетентността на съда. Прави искане съдът да остави в сила обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора, ако надвишава минималния размер съгласно Наредба 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът се представлява от юрк. Б. Китанова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното: На 08.12.2017 г. в Патентното ведомство е постъпило искане от Amazon Europe Core S.a.r.l. за регистрация на марка с вх. 148756, фигуративна, за стоки и услуги от класове 9, 35, 41, 42 и 45 по МКСУ. На 05.01.2018 г. експерти на Патентното ведомство са уведомили заявителя, че заявката не отговаря на чл. 14 от Наредбата за оформяне, подаване и експертиза на заявки за регистрация на марки и географски означения (НОПЕЗРМГО/Наредбата, отм.) и са му предоставили двумесечен срок за коригиране на списъка на стоките и услугите, поради погрешно класирани услуги и неясно и неразбираемо описани стоки и услуги в заявените класове. На 06.03.2018 г. Amazon Europe Core S.a.r.l. е изразил съгласие с направените от административния орган предложения за част от промените в класове 9, 35, 42, но е възразил срещу прекласирането на част от услугите в клас 35 и клас 41. Посочил е, че термините в класове 35 и 41 от МКСУ не са неясни. На 28.03.2018 г. експертите на Патентното ведомство са уведомили заявителя, че част от услугите в класове 35 и 41 са погрешно класирани, а друга част са неясно описани. Посочили са, че услугите по предоставяне на информация, новини и коментари се класират спрямо областта, към която се отнася тази информация, новини и коментари. На заявителя е предоставен двумесечен срок да коригира услугите в съответствие с МКСУ, като не излиза от обхвата на първоначално заявения списък. На 28.05.2018 г. Amazon Europe Core S.a.r.l. е заявил желание Патентното ведомство да извърши предложеното от него прекласиране на услугите от класове 35 и 41 в съответните класове, както е поискал извършване на промени в класове 35 и 41, изразявайки становище, че термините "политика и управление", "настоящи/текущи събития", "потребителски въпроси" и "новини" са достатъчно ясни и конкретни, както и че марка ЕС016412901 е регистирана по този начин. На 30.05.2018 г. експертите на Патентното ведомство са уведомили заявителя, че следва да заплати държавна такса за извършеното прекласиране на услуги в класове 36, 39, 43 и 44, както и че експертизата не приема извършените от него уточнения на услугите от класове 35 и 41, като следва в срок до 03.06.2018 г. да уточни услугите съгласно дадените му инструкции с писмото от 28.03.2018 г. На 04.06.2018 г. заявителят е заплатил дължимата такса, както и е направил уточнения по отношение на услугите, които експертизата счита за неясни. С решение от 15.06.2018 г. на държавен експерт, на основание чл. 36, ал. 5 във вр. с чл. 32 от ЗМГО (отм.) и чл. 18, ал. 2 и ал. 8 НОПЕЗРМГО (отм.), е прекратено производството по заявката за регистрация на марка вх. 148756, фигуративна. В мотивите на решението е посочено, че в представения от административния орган срок в уведомление от 28.03.2018 г. заявителят не е представил коригиран списък, съгласно изискванията на експертизата във връзка чл. 14 от НОПЕЗРМГО (отм.), както и че представеният от него списък на 04.06.2018 г. не отстранява установените формални недостатъци по отношение на услугите от класове 35 и 41. Решението е обжалвано от заявителя пред председателя на Патентното ведомство на 07.09.2018 г. Назначеният от председателя на Патентно ведомство състав по спорове е разгледал жалбата на Amazon Europe Core S.a.r.l. и е приел, че обжалваното решение от 15.06.2018 г. е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. С Решение 130 от 16.10.2019 г., на основание чл. 45, ал. 1 от ЗМГО (отм.), председателят на Патентното ведомство е потвърдил решението от 15.06.2018 г. за прекратяване на производството по заявка за регистрация на марка с вх. 148756, фигуративна, поради неизпълнение на дадени от експертизата указания във връзка с услугите на класове 35 и 41 и непреодоляване на пречките, свързани с неточност на описанието на термините. В мотивите на решението е посочено, че формулираните и заявени услуги от класове 35 и 41, а именно: "предоставяне на потребителска информация и свързани новини в областта на политиката и управлението", "предоставянето на потребителска информация и свързани новини в областта на настоящи събития", "предоставяне на информация, новини и коментари в областта на потребителските въпроси", "предоставяне на информация, новини и коментари в областта на текущите събития", "предоставяне на информация, новини и коментари в областта на новините" и "предоставяне на информация, новини и коментари в областта на политиката и правителството" са неясни, тъй като предоставянето на потребителска информация може да бъде подходяща за няколко класа в зависимост от коя област е предоставената информация. Административният орган е приел, че във всеки от случаите трябва да се посочи точното естество на предлаганата услуга, като например, ако информацията е свързана с финанси или парични сделки, услугите ще бъдат класирани в клас 36, а ако е свързана с образование, услугите ще бъдат класирани в клас 41. В мотивите на решението се посочва още, че термините "политика и управление", "настоящи събития", "потребителски въпроси", "текущи събития" и "новини", макар и да с всекидневна употреба, то с тях се предоставя информация с различно предназначение и естество. В хода на първоинстанционното производство е приета като доказателство библиографска справка за процесната марка с описание на стоки и услуги от класове 9, 35, 41, 42 и 45 от МКСУ, както и справка за марка на ЕС рег. марка 016412901. Допусната е и е приета съдебно-маркова експертиза. След подаване на жалбата до АССГ с молба от 18.12.2019 г. Amazon Europe Core S.a.r.l. е поискало от Патентното ведомство, на основание чл. 38, ал. 1 ЗМГО, да впише ограничение изрично описано в молбата, на услугите от клас 35 и 41, на заявка за регистрация на марка с вх. 148756. Въз основа на така установените факти съдът е приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Съдът е приел, че решението е и в съответствие с материалноправните разпоредби. Съдът е анализирал относимата правна уредба чл. 9 и 32 ЗМГО (отм.) и чл. 14 НОПЕЗРМГО (отм.) и е приел, че описанието на стоките или услугите от заявителя е достатъчно ясно и точно, когато обхватът на защитата може да се разбере от неговото естествено и обичайно значение. В случаите, когато обхватът на закрила не може да бъде разбран достатъчно ясно и точно за нуждите на класификацията, достатъчна яснота и точност може да се постигне чрез използване на допълнителни фактори като характеристики, предназначение или определен пазарен сектор. Приел е, че описанието на част от заявените от Amazon Europe Core S.a.r.l. услуги в класове 35 и 41 от МКСУ "предоставяне на потребителска информация и свързани новини в областта на политиката и управлението и настоящи събития" и "предоставяне на информация, новини и коментари в областта на текущите събития, новини, политика и управление и потребителски въпроси", не е достатъчно ясно и точно, за да може да се определи обхватът на закрила на заявената марка. С изброяването на областите на обществения живот, до които се отнасят услугите, може да се удовлетвори изискването за яснота и точност на заявените в процесния случай услуги в класове 35 и 41 от МКСУ. Съдът е посочил също, че заявителят не е представил коригиран списък на услугите, заявени в класове 35 и 41, съгласно изискванията на експертизата. Въз основа на това съдът е направил извод за законосъобразност на оспореното решение и е отхвърлил жалбата. Решението е неправилно. Целта на защитата, предоставена на марката, е по-специално да гарантира марката като обозначение за произход, а именно да гарантира на потребителя или на крайния ползвател идентичността на произхода на стоката или услугата, обозначена с марката, като му позволи, без да е възможно объркване, да разграничи тази стока или услуга от такива с друг произход. Регистрацията на знак като марка винаги трябва да се иска с оглед на определени стоки или услуги. Ако графичното представяне на знака в заявката за регистрация има за задача да определи точния предмет на защитата, предоставяна на марката, то обхватът на тази защита се определя от естеството и броя на посочените в заявката стоки и услуги. Заявката за регистрация на марка, освен на посочените в чл. 32, ал. 2 и 3 ЗМГО (отм.) изисквания, трябва да отговаря и на други изисквания, установени с наредба, приета от Министерския съвет - чл. 32, ал. 5 ЗМГО (отм.), а именно - НОПЕЗРМГО (отм.). Съгласно чл. 14, ал. 3 НОПЕЗРМГО (отм.) стоките и/или услугите се описват с ясни и недвусмислени термини по възможност съгласно терминологията, използвана в Международната класификация. В разпоредбата на чл. 18, ал. 5 НОПЕЗРМГО (отм.) е регламентирано, че когато стоките и/или услугите са неразбираеми или са описани с неясни термини, заявителят трябва да ги обясни, уточни и коригира, без да излиза извън обхвата на заявените стоки и/или услуги. В настоящия случай от Amazon Europe Core S.a.r.l. е направено искане за регистрация на марка с вх. 148756, фигуративна, за стоки и услуги, посочени в направеното искане, включително за услуги от класове 35 и 41 от МКСУ. На 30.05.2018 г. експертите на Патентното ведомство са уведомили заявителя, че следва в срок до 03.06.2018 г. да уточни услугите съгласно дадените му инструкции с писмото от 28.03.2018 г., а именно по отношение на термините "политиката и управлението" и "настоящи събития" от клас 35, както и термините "потребителските въпроси", "текущите събития", "новините" и "политиката и управлението" от клас 41, да посочи конкретната област към която се отнасят, при необходимост да прекласира услугите или да отпаднат. На 04.06.2018 г. заявителят е направил уточнения по отношение на услугите, които експертизата е счела за неясни. По отношение на предоставянето на потребителска информация и свързани новини в областта на политиката и управлението е направил, следното уточнение: което се отнася до институциите, процесите и връзките, отговорни за разработването на политики на местно, национално и международно равнище. По отношение на предоставянето на потребителска информация и свързани новини в областта на настоящи събития, е направил, следното уточнение: а именно събитията и процесите, случващи се в света сега. По отношение на предоставянето на информация, новини и коментари в областта на потребителските въпроси е направил, следното уточнение: което се отнася до въпроси относно защитата и предпазването на потребителите на стоки и/или услуги. По отношение на предоставянето на информация, новини и коментари в областта на текущите събития е направил, следното уточнение: а именно събитията и процесите, случващи се в света сега. По отношение на предоставянето на информация, новини и коментари в областта на новините е направил, следното уточнение: което се отнася до новополучена или заслужаваща внимание информация, по специално относно текущи събития. По отношение на предоставянето на информация, новини и коментари в областта на политиката и управлението е направил, следното уточнение: което се отнася до институциите, процесите и връзките, отговорни за разработването на политики на местно, национално и международно равнище. В решението от 15.06.2018 г. на държавен експерт, с което е прекратено производството по заявката за регистрация на марка вх. 148756, фигуративна, не е посочено и мотивирано защо експертът не приема така направените от заявителя уточнения. В оспореното пред първоинстанционния съд решение на председателя на Патентното ведомство административният орган е изложил доводи защо счита, че термините в класове 35 и 41 са неясни, но не и защо не приема направените от Amazon Europe Core S.a.r.l. уточнения в молбата му от 04.06.2018 г. Посочено е единствено, че указанията на експертизата не са изпълнени и не са преодолени пречките, свързани с неточност на описанието на термините. Липсата на мотиви в решението на органа, защо не приема направените от заявителя уточнения на приетите за неясни термини в класове 35 и 41 е основание за неговата отмяна, което не е взето предвид от първоинстанционния съд.