Решение № 7456 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4837/2009 г.

Решение № 7456 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4837/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Сдружение с обществено полезна дейност "Граждански съвет за Благоевград" - гр. Благоевград, представлявано от Радослав Николаев Тасков, срещу решение № 1/12.02.2009 г. постановено по адм. дело № 1156/2008 г. на Административен съд - Благоевград, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 1755/21.08.2008 г. на кмета на община Благоевград, издадена на основание чл. 15, ал. 4 вр. ал. 1, т. 7 ЗОбС. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна - кметът на община Благоевград не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното: В резултат на проведеното съдебно производство Административен съд - Благоевград частично е отменил заповед № 1755/21.08.2008 г. на кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 15, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост е прекратено наемното правоотношение на общината със Сдружение "Граждански съвет за Благоевград", относно нежилищни имоти - частна общинска собственост, находящи се на партерния етаж от сградата на ул. Тодор Александров" № 24 в гр. Благоевград с обща площ 162.40 кв. м. В мотивите на решението е прието, че между сдружението и община Благоевград относно тези имоти е сключен наемен договор № 60060134/10.04.2006 г. за петгодишен срок. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, относно имоти - частна общинска собственост, отдадени под наем при условията на чл. 14, ал. 6 ЗОбС за нуждите на сдружение с общественополезна дейност, като е прието че същата противоречи на материалния закон единствено в частта, в която наемното правоотношение е прекратено относно помещение, ползвано като офис за нуждите на сдружението. В останалата част - относно прекратяването на наемния договор за помещенията, обособени и ползвани като магазини от трети лица търговци, съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, поради което подадената жалба в тази й част, като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Решението в обжалваната част е правилно. Обоснован е направеният от административния съд извод, че заповед № 755/2008 г. съдържа фактически и правни основания за своето издаване. Обжалваният акт изрично сочи, като правно основание разпоредбите на чл. 15, ал. 4 ЗОбС във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗОбС и чл. 22, ал. 7 от НРПУРОИ, а като фактическо - ползването на отдадените под наем на сдружението "Граждански съвет за Благоевград" имоти, в нарушение на чл. 11, ал. 2 ЗОбС и чл. 11 от сключения договор за наем, констатирано по протокол от 22.05.2008 г. и писмо изх. № 08-00-677/25.06.2008 г. Наред с това, събраните по делото доказателства установяват по несъмнен начин наличието на фактическите и правни основания за постановяване на заповедта в частта, в която е оставена в сила с обжалваното решение. Последното съдържа изрични констатации, че при проверката на обектите от нарочна комисия, назначена от кмета на община Благоевград е съставен протокол от 22.05.2008 г., установяващ ползването на отдадените на сдружението под наем помещения с обща площ 162.40 кв. м, съответно като магазин с площ от 54 кв. м - от "Кимипекс ТЛ", магазин от 66 кв. м - от "Шус" ООД /по сключени от сдружението с посочените търговски дружества, договори за управление/ и офис от 52 кв. м. - от касатора в настоящото производство. Във връзка с установения начин на ползване на обособените магазини, който е в нарушение чл. 11, ал. 2 ЗОбС, от кмета на община Благоевград е отправена покана за доброволно освобождаване на наетите от сдружение "Граждански съвет за Благоевград" помещения, обективирана в писмо № 08-00-677/25.06.2008 г., с която както правилно е приел първоинстанционният съд, сдружението е уведомено за започналото административно производство съобразно изискването по чл. 26 АПК. Съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства действително налага извода, че с изключение на ползваното като офис помещение, останалите наети от сдружението с общественополезна дейност помещения - общинска собственост, се ползват като магазини от трети лица - търговски дружества към момента на осъществените проверки на 22.05.2008 г. и 3.10.2008 г., за което са съставени съответни констативни протоколи. След като част от наетите от сдружението общински нежилищни помещения, функционират като търговски обекти, налице са били предпоставките за издаване на заповед за прекратяване на сключения наемен договор, на посочените в оспорения акт основания, а именно: чл. 15, ал. 1, т. 7 и ал. 4 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ във връзка с чл. 11, ал. 2 ЗОбС и чл. 22, ал. 7 от Наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОбС. Наемният договор е сключен при условията на чл. 14, ал. 6 ЗОбС, поради което при осъществена хипотеза по чл. 15, ал. 1, т. 7 във връзка с ал. 4 ЗОбС, правилно е прекратен със заповед на кмета на общината, подлежаща на оспорване по реда на АПК. Предвид уговорената в чл. 18, ал. 3, т. 3 от договора, възможност за прекратяването му в случаите на ползване на помещенията, предоставени за нуждите на сдружение с общественополезна дейност "Граждански съвет за Благоевград" в противоречие със забраната по чл. 11 от същия, за преотстъпването, пренаемането или ползването им по договор, сключен с трето лице, следва да се приеме, че относно магазините е било налице основание за прекратяване на наемното правоотношение и по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 8 ЗОбС. Без правно значение, както правилно е приел и първоинстанционният съд е последващото прекратяване на договорите, сключени между сдружението и търговските дружества, по които ползването на магазините е предоставено за извършване на търговска дейност. Предвид липсата на спор между страните, че помещенията, наети съгласно договора от 10.04.2006 г., представляват самостоятелни вещноправни обекти след преустройството по приложените към делото строителни книжа, ирелевантно за законосъобразността на заповедта в тази част е обстоятелството, че всички помещения са наети едновременно, като по отношение на това, ползвано като офис с площ от 52 кв. м, не са установени материалноправните предпоставки за прекратяване на наемното правоотношение, Предвид изложеното, настоящата инстанция приема, че обосновано административният съд е приел, че заповедта, в частта с която е прекратено наемно правоотношение относно ползваните от търговски дружества магазини, освен издадена от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, напълно съответства на приложимия материален закон и неговата цел. Поради това жалбата срещу заповедта в посочената част, правилно е отхвърлена като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение