Решение № 8503 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11138/2009 г.

Решение № 8503 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11138/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, представлявана от кмета Стефан Димитров Димитров против Решение № 199 от 9.07.2009 г. по адм. д. 320/2008 г. на Административен съд - Хасково. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, касационно основание по т. 3 на чл. 209 от АПК, поради което се претендира отмяната му. Развити са съображения за неправилно позоваване на чл. 62, ал. 5 от Наредба 3/2005 г. поради отсъствие на идентичност на страните по съдебния спор, на влязлото в сила решение, на който се основава съдебният акт. В производството по чл. 53 от ЗКИР правата на Община Димитровград, която е вписана като собственик в имотния регистър към кадастралната карта, следва да бъдат съобразени, като й бъде гарантирано участието при съставянето на констативния акт и възможността да заяви правата си. Решението не е съобразено с представените доказателства за висящ съдебен спор с правно основание чл. 108 от ЗС между Общината и заявителите по административното производство с предмет - правото на собственост върху процесния имот, който налага извършването на действията по изменение на кадастралната карта да се съобрази с решението по него. Ответната страна началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - Хасково не е изразил становище по жалбата. Ответниците Тонка Стойчева Вировска и Сребра Стойчева Гърдева не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради постановяване на решението в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд - Хасково отхвърля жалбата на Община Димитровград против Заповед № КД-14-26-291 от 29.09.2008 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Хасково, с която на основание чл. 54, ал. 1 от ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Димитровград за имот с идентификатор: 21052.1010.194. Съдебният акт е мотивиран от влязлото в сила съдебно решение от 05.05.2006 г. по гр. д. 718/2005 г. на Хасковския окръжен съд, с което е уважен установителният иск на Тонка Стойчева Вировска срещу "Неохим" АД за собственост върху процесния имот. Съдът приема, че на основание чл. 62, ал. 5 от Наредба 3/2005 г. влязлото в сила съдебно решение по установителния иск е задължително за административния орган, като обвързва Община Димитровград в качеството й на частен правоприемник на основание чл. 298, ал. 2 от ГПК, респ. чл. 220, ал. 1 ГПК (отм.). Придобивната сделка е сключена от Общината на 7.02.2007 г. по време на висящия спор за собственост, тя е обвързана от влязлото в сила решение на основание чл. 121, ал. 3 от ГПК (отм.), поради което правилно административният орган допуска изменението по чл. 53 от ЗКИР без да съставя акт по чл. 62, ал. 1 от Наредба 3/2005 г. и без да привлича Общината като страна в производството. Решението на първоинстанционния съд е постановено в нарушение на приложимите материалноправни норми на чл. 53 от ЗКИР. Административното производство по изменение на кадастралните карта и регистри по чл. 53 и чл. 54 от ЗКИР е уредено като особено и безспорно, подчиняващо се на специална процедура, гарантираща съгласието на участниците в него за допускане на изменението. Задължително е участието в производството на заинтересованите лица, посочени в т. 13 на § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР - собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението. Съобразно ал. 3 на чл. 53 от ЗКИР съставянето на констативен акт на място и подписването му от заявителя и пряко заинтересованите собственици е задължителен елемент от производството. Разпоредбата на ал. 5 на чл. 62 от Наредба 3/2005 г. следва да бъде прилагана, доколкото е съобразена с нормативно определените в чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове съдържание и цел като подзаконов акт. Влязлото в сила съдебно решение, задължително за страните и административния орган, в хипотезата на чл. 298 ГПК. Влязлото в сила съдебно решение би било обвързващо в административното производство при условията на чл. 53 от ЗКИР - разрешен спор за материално право между участващите в него страни, в хипотезата на чл. 298 от ГПК, респ. 220, ал. 1 ГПК (отм.), като замества съгласието на участниците в производството по ал. 3 на чл. 53 от ЗКИР. Само в този случай би се постигнала целта на института на изменението, както е уреден в чл. 53 и 54 от ЗКИР поради задължителната и обвързваща сила на решението. При безспорното по делото записване на Община Димитровград като собственик на имот с идентификатор: 21052.1010.194, не само нейното участие, но преди всичко, нейното съгласие, изразено чрез подписване на констативния акт би бил основание за исканото изменение. Съдебно решение би било основание да не се съставя констативен акт при условие, че то разрешава спор за материално право между заявителите и Общината. Представените пред административния съд доказателства за висящо производство по гр. д. № 57/2009 г., образувано по искове на Тонка Вировска и Сребра Гърдева против Община Димитровград с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 26 вр. чл. 28 от ЗЗД, които не са обсъждани в обжалваното решение, сочат на висящ между страните спор за материално право. Преписа от исковата молба установява като предмет на спора имота, по отношение на който е осъществено административното производство по чл. 53 от ЗКИР. Като се позовават на самостоятелни права на собственост, ищците претендират предаване на владението върху имота от Община Димитровград. Исканото изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри може да се осъществи при успешното провеждане на предявените искове, приключено с влязло в сила съдебно решение. Изложеното налага извод за незаконосъобразност на изводите на административния съд, както и на оспорения пред него административен акт. Решението следва да бъде отменено, като съдът се произнесе по същество и отмени Заповед № КД-14-26-291 от 29.09.2008 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Хасково. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК