Решение № 935 от 28.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4196/2015 г.

Решение № 935 от 28.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4196/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Х. х. холдинг" АД, представлявано от изп. директор Б. Д., против Решение № 350/23.01.2015 г., постановено по адм. д. № 10532/2014 г. по описа на Административен съд-София град, 33 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на "Х. х. холдинг" АД, подадена срещу Заповед № КД-14-22-147/29.01.2014 г, на началника на СГКК при АГКК-София, с която е одобрена промяна в данните на КРНИ за ПИ с идентификатор: 68134.1932.730, с площ от 4930 кв. м./за административна сграда/, като освен собственика - "Х. х. холдинг" АД е вписан като собственик и "К. корпорейшън" ЕООД Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вземайки предвид актуалните законови норми, доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. По реда на чл. 142, ал. 1 АПК, съгласно приложимата редакция на чл. 53, ал. 1 ЗКИР, измененията в КР на недвижимите имоти се извършват при (т. 3 на същия текст) когато е констатирано несъответствие между данните в КРНИ и източника, удостоверяващ данните. Съгласно ал. 2 на чл. 53 ЗКИР, при наличие на противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за един и същи имот, в КРНИ се записват данните за всички лица и документи, до разрешаване на спора за материалното право от общите съдилища. Правилни и обосновани са изводите на административния съд, че административният орган е издал законосъобразна заповед, тъй като се касае не до изменение в КК поради непълнота и грешка, по смисъла на чл. 54 ЗКИР, а до изменение на КР в хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗКИР. Правилно в мотивите е констатирано, че в случая не е налице хипотезата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, визираща спорове, свързани с обема на притежаваното вещно право и за които се налага изготвянето на комбинирана скица. Пред органа е бил представен още един титул за собственост, влязло в сила съдебно решение от 9.05.2013 г, вписан в службата по вписвания гр. София с Акт № 45, том ХХI, рег. № 288819/20.06.2013 г и въз основа на него е констатирано несъответствието между данните в КР и източниците, които го установяват. Вписването на допълнителни данни в КР е извършено въз основа на редовен от външна страна документ за собственост. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав